Sesion Ordinaria - 11 de abril de 1997

1º) 24.097.- FOSARA S.A. y ARANO S.A. s/exoneración del impuesto de Contribución Inmobiliaria correspondiente a los padrones 2109 y 10.002 al 10.011 de San Rafael (Hotel Casino San Rafael), por el Ejercicio 1997.-

2º) 24.219.- PARROQUIA DE LA INMACULADA CONCEPCION (Piriápolis), s/exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad, por el Ejercicio 1997.-

3º) 24.639.- COOPERATIVA DE VIVIENDAS POR AYUDA MUTUA (COVIPAM), s/exoneración de Contribución Inmobiliaria y demás tributos municipales del padrón 13.409 de Maldonado, Ejercicio 1997.-

4º) 24.799.- PARROQUIA SAN PIO X de la Iglesia Católica de San Carlos, s/exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad por el Ejercicio 1997.-

5º) 24.823.- COOPERATIVA AGRARIA LTDA. DE AIGUA (CALAI), s/exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad por el Ejercicio 1997.-

6º) 23.804.- ASOCIACION DE LAS FRANCISCANAS DEL VERBO ENCARNADO, s/exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad, Ejercicio 1997.-

7º) 24.187.- CARITAS URUGUAYA s/exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad, Ejercicio 1997.-

8º) 24.854.- OBRA MISIONERA LLAMADAS DE MEDIANOCHE s/exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad, Ejercicio 1997.-

9º) 24.855.- PARROQUIA SAN ANTONIO DE PADUA (AIGUA), s/exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad por el Ejercicio 1997.-

10º) 24.762.- JULIA PEREZ s/permiso para regularizar obra en padrón 1176/002, manzana 98 de San Carlos (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

11º) 24.763.- SILVA BERNADET Y OTRA s/permiso para regularizar obra en padrón 12153, manzana 93 de El Tesoro (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

12º) 24.760.- SILVANA FERNANDEZ Y OTRA s/permiso para regularizar obra en padrón 3225, manzana 6 de Piriápolis (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

13º) 24.733.- ANTONIO PIRIZ s/permiso para regularizar obra en padrón 1839, manzana 181 de San Carlos (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

14º) 24.734.- ROSSANA LOPEZ s/permiso para regularizar obra en padrón 3131, manzana 229 de San Carlos (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

15º) 24.764.- JOSE LUIS RAPETTI s/permiso para regularizar obra en padrón 8071, manzana 324 de Maldonado (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

16º) 24.765.- NOELIN S.A. s/permiso para regularizar obra en padrón 9467/2102A, del Edificio Roosevelt Center (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

ASISTENCIA

PRESIDENTE: Esc. Pedro Zuasnabar Alvariza.-

SECRETARIO GENERAL: Nelson Martínez.-

EDILES TITULARES: D. Costa, Julio Macedo, L. Pardiñas, D. Pérez Abreu, R. Blás, R. Prior, A. Javier, M. Romero, D. Lazo, A. M. González, W. Camejo, A. De León, A. Fuksman, W. Bonilla, R. Sarmoria, L. Ontaneda y J. C. Bayeto.-

EDILES SUPLENTES: E. Melgarejo, E. Barrán, J. Cabrera, C. Pérez, N. Blanco, C. Burgueño, H. Espíndola, José Fernández, G. Asiaín, M. J. Sosa, C. Inzúa, M. Rivas, R. Bianchi, E. Alonso, E. Bonilla y A. Corbo.-

TAQUIGRAFOS: Ma. Desanttis, C. Etchegoimberry, M. Rodríguez, A. Fernández, A. Tojo, C. Ichazo y D. Pintos.-

(Siendo las 21:05, previo llamado reglamentario de concurrencia a sala, se inicia la Sesión Ordinaria convocada para el día 11 de abril de 1997).-

SEÑOR PRESIDENTE (Esc. Pedro Zuasnabar).- Estando en número, damos inicio a la sesión de la fecha, poniendo a consideración el Acta anterior Nº643. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: 20 votos, afirmativo, unanimidad.-

MEDIA HORA PREVIA. Tiene la palabra un edil del Partido Colorado; edil Ana María González, tiene la palabra.-

SEÑORA A. M. GONZALEZ.- Señor Presidente, señores ediles: en el día de hoy tuvo el gusto de acompañar al señor Intendente una delegación de ediles de esta Junta, a la toma de posesión de las distintas Juntas locales, de Piriápolis, Pan de Azúcar, Solís y Aiguá.-

Hace breves días, esta Corporación conformó el acto complejo para la designación de las Juntas locales del Departamento, otorgando la anuencia correspondiente al mensaje del Ejecutivo Comunal.-

Como hoy estuvimos haciendo acto de presencia en la designación de los distintos cargos de las Juntas locales -a las cuales les auguramos en nombre de esta Junta éxito y muy buena función-, es que voy a hablar sobre un tema que es importante que se tenga en cuenta en el ejercicio de estos próximos años de las Juntas locales.-

De esta forma se está dando satisfacción a lo establecido por la Constitución de la República y simultáneamente a la aspiración de los vecinos de las localidades del interior de nuestro departamento, que ven concretado su legítimo derecho de contar con un órgano de gobierno local, al cual poder acudir, lógicamente con los múltiples problemas cotidianos que afectan al conjunto social.-

La necesaria segunda parte de este acto trascendente para Maldonado, dependerá entonces del espíritu de trabajo y dedicación de los señores ediles locales, del eficaz funcionamiento de dichos órganos descentralizados, así como de un correcto relacionamiento de los integrantes de la Junta Local entre sí y con el Secretario y el personal de la misma.-

Todos estos aspectos constituyeron preocupación de esta Corporación durante muchos años y la aspiración colectiva de reglamentar el funcionamiento de estos organismos se concretó luego de la recomposición democrática del año 85, a través de una Ordenanza de Funcionamiento de las Juntas locales, sancionada el 13 de noviembre del 87, a través del Decreto 3.567.-

Dicho Decreto, promulgado durante el último período de gobierno colorado, fue producto de la iniciativa del entonces edil Doctor Ernesto Rodríguez Altez y del trabajo profundo y dedicado de varios integrantes de esta Junta, Secretarios de Bancada y funcionarios de experiencia en la problemática municipal, que procuraron inteligentemente llenar los vacíos reglamentarios que existían en la Constitución y en la antigua Ley Orgánica Municipal, a través de una Ordenanza que delimitara competencias, potestades y obligaciones, permitiendo un mejor desarrollo de la labor del edil local.-

La referida Ordenanza, que se encuentra en plena vigencia como Ley Departamental, establece entre otras muchas cosas, la forma de instalación de las Juntas locales, los sistemas de suplencias ante vacancias temporales o permanentes, la forma de sesionar, las competencias del Presidente y del Secretario, la confección del Orden del Día de cada Sesión, la forma de tramitación de los expedientes de terceros, la manera de recurrir sus resoluciones y otros muchos aspectos que se entendió necesario reglamentar.-

Cabe preguntarse entonces, la razón por la cual dicha Ordenanza, aprobada y en plena vigencia con carácter de Decreto Departamental, no se ha aplicado con regularidad y aún resulta hasta hoy prácticamente desconocida para algunos señores ediles miembros de las Juntas locales.-

Las razones son muchas y deben ser corregidas. En primer lugar, la ausencia de la debida difusión de este Decreto, de trascendental importancia para las ciudades del interior del departamento. Por tratarse de una legislación de tipo reglamentario, no concitó en su momento el interés ni el análisis de la prensa departamental, como tampoco de los órganos de los diversos Partidos Políticos.-

En segundo lugar, y más importante, las sucesivas Intendencias no le dieron la trascendencia práctica que efectivamente tiene, no preocupándose de su difusión y mucho menos de su cumplimiento obligatorio por parte de los señores ediles locales. Evidentemente, es mucho más cómodo y ejecutivo para el Poder Central dictar órdenes a las diferentes localidades del departamento a través de la persona del Presidente o el Secretario de la Junta Local, prescindiendo muchas veces del conocimiento y la opinión de la propia Junta Local.-

No lo decimos con ánimo peyorativo ni en el deseo de formular una crítica pero este proceder centralista desvirtúa la razón de ser de las Juntas locales, convirtiéndolas en un organismo ornamental, sin propósito definido ni motivos para reunirse. El Presidente y/o el Secretario, se constituyen en ejecutores de las instrucciones del señor Intendente y los restantes integrantes de la Junta Local se enteran tarde o nunca de lo ya resuelto y ejecutado. Y como contrapartida, los vecinos no cuentan con una Junta que posea atribuciones propias ni poder decisorio suficiente para solucionar los diferentes problemas de su jurisdicción, acostumbrándose entonces a recurrir directamente a la Intendencia para plantear sus problemas.-

Este estado de cosas debe corregirse en beneficio de la gente y de la propia descentralización del Gobierno, que constituye una de las metas fundamentales que hemos defendido...

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha terminado su tiempo, señora edil.-

SEÑORA GONZALEZ.- ¿Me prorroga por dos minutos?

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la prórroga. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: afirmativa, unanimidad.-

Puede usted continuar.-

SEÑORA GONZALEZ.- Decía, señor Presidente, que este estado de cosas deben corregirse en beneficio de la gente y de la propia descentralización del Gobierno, que constituye una de las metas fundamentales que hemos defendido los integrantes de los órganos de gobierno del interior del país. No debemos pues borrar con el codo lo que escribimos con la mano.-

Por lo expuesto, vamos a solicitar en nombre del Partido Colorado, el formal cumplimiento por parte del Ejecutivo Comunal y las Juntas locales del Departamento, del Decreto No.3.567 del 13 de noviembre de 1987. Asimismo, solicitamos se remita la versión taquigráfica de nuestras palabras, conjuntamente con una copia de la mencionada Ordenanza, a la Intendencia Municipal, a cada una de las Juntas locales del Departamento y al Tribunal de Cuentas de la República para su información.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑORA ASIAIN.- Que la Junta acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta acompañe solicita una señora edil. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19 votos en 24, afirmativa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra un edil del Partido Frente Amplio; edil Lourdes Ontaneda tiene la palabra.-

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, señores ediles: hoy nos vamos a hacer eco de la conmemoración en el día de mañana del primer aniversario de la Marcha Por la Vida. Nuestra Bancada quiere aportar algunas reflexiones.-

Hoy nuevamente estamos conjuntando esfuerzos para volcar en el colectivo el análisis de lo que ha sido este año, luego de la Marcha Por la Vida y posteriormente lo que fue en el mes de agosto del mismo año -1996- "el Foro Por la Vida". Más allá de toda conmemoración, esto nos demuestra y nos afirma día a día que no hay otro sistema que el que nos rige: la democracia, y la democracia directa, la que nos asiste cuando la sociedad se hace eco de sus propios problemas, se une y utiliza los resortes naturales, como la autogestión, una figura o herramienta social tan valedera como cualquier otra.-

Porque queremos trabajar en democracia y esto implica trabajar con diferencias -y vivir, lo que es más, en diferencias-, dadas en un marco de sociedad estratificada donde la heterogeneidad se da en diferentes morales, y no una sola, varias culturas, que también hacen a esa heterogeneidad. Pero para vivir en democracia debemos plantearnos qué es lo que tenemos para enmarcarnos en cuanto al tema de derechos y deberes de los jóvenes -que en esta problemática han sido los más estigmatizados- y nos vemos enfrentados: a la Constitución de la República, que si bien tipifica algunos elementos, no se adecua totalmente en los temas de actualidad y a las nuevas figuras o presentaciones que se nos dan; al Pacto de San José de Costa Rica; a la Convención Internacional de los Derechos del Niño; al Código del Niño y a otros tratados.-

Elementos todos ellos poco conocidos y que son llevados adelante en las políticas de nuestro Estado, reconociéndoles un valor limitado, alentando el desconocimiento y con escasa aplicación de las mismas. Un ejemplo clarísimo son los tiempos para tipificar: no son iguales para un menor o un joven que para un adulto infractor. La ausencia de marcos referenciales y la abundancia de figuras represivas, acompañan, aumentan y hacen a la total desprotección del joven o adolescente en cuanto a la tipificación y aplicación.-

Las soluciones estarán más a nuestro alcance cuando dejemos totalmente de pensar que el menor es el del I.NA.ME., los menores son los que roban, son los que van al Juzgado, son los que aparecen en el diario o en los informativos televisivos. Y esto que hoy conmemoramos, o que en el día de mañana vamos a conmemorar, nos ha demostrado que hemos comenzado a cambiar el concepto "menor", lo que se logró, no por acciones individuales, sino porque se pusieron las cosas sobre la mesa y porque pensamos, más que como legisladores de tal o cual partido, como padres, educadores, o vecinos. Y también que todo este tema no se sacaba adelante con voluntarismos, sino que debía ser un volcar continuamente en el colectivo, para transformar una realidad que no termina con nuestra capacidad de asombro.-

Sucedieron muchas cosas en el orden judicial, policial y social, luego del disparador que fue la Marcha Por la Vida y el Foro Por la Vida; las desgracias personales ocurridas tuvieron necesariamente que despertar la sensibilidad de mucha gente que entendía que no era problema de él.-

El tomar conciencia de todo lo que esto significa, accionó el poder encontrar un canal donde desenmascarar la mentira, el poder hablar del tema, desmistificarlo y poder hacerlo sin la boca tapada ni las manos atadas, hacerlo en libertad y esa libertad se impuso.-

También se impuso la vida y se desechó la minoridad, dejando de llamarlo así -aunque quedó en el subtítulo-, porque hablar de minoridad, drogadicción y alcohol, significaba embarcar al joven solo en esta nave, porque le estaríamos marcando un solo camino al problema, y creemos que no pasa por ahí.-

Creemos que el mejor homenaje que podemos hacer en este ámbito hoy, es acercar nuevas propuestas y refrescar otras -ya planteadas- y algunos aportes para ir trabajando.-

Debemos remarcar el papel del Estado y su responsabilidad; marcar el derecho que tiene el niño o joven de ser querido; eliminar el aislamiento; definir una legislación para jóvenes y adultos; eliminar el término "minoridad" -no estamos hablando de algo menor, deben ser muy importantes para un país sus niños y jóvenes-; eliminar la falta de perspectivas y el mensaje oscuro y gris que reciben del mundo adulto.-

En cuanto al papel de la Educación esta debe acompañar con confianza, con afecto y con valores que permitan producir los cambios con responsabilidad y asumirlos en libertad, que no es lo mismo que supervisar, enseñar, formar, deformar, controlar o vigilar, porque esto es lo que no permite dejar crecer. Es necesario recuperar al ser humano con expectativas de desarrollo integral; es fundamental la trasmisión de valores, trasmitir a los jóvenes el valor de las ideologías, de las utopías como generadoras de horizontes de esperanza...

(Campana de Orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha terminado su tiempo, señora edil.-

SEÑORA ONTANEDA.- Si me ampara en el uso de la palabra, señor Presidente, hago más rápida la lectura y termino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pide una prórroga de tiempo, si el Cuerpo quiere otorgarla se pasa a votar. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 25 votos afirmativos, unanimidad.-

Puede continuar señora edil.-

SEÑORA ONTANEDA.- Prevenir a los jóvenes es acompañar con afecto para producir los cambios; también que los adultos, hombres y mujeres, sean considerados dentro del concepto de patria potestad -y esto parte de los roles disímiles que hoy desarrollan los jóvenes. Los jóvenes a cargo de muchos hermanos no tienen asignación familiar para dichos hermanos ni tampoco el derecho al hogar constituido. Incluso, muchas veces algunos de ellos cuentan con 16 años y están en el mercado privado formal pero no los contemplan.-

Para recorrer todos estos caminos debemos darnos un marco de libertad, de participación y de retroalimentación constante, replanteándonos las estrategias para construir una nueva postura y una nueva propuesta, con el fin de dar paso a la elaboración creativa y hacer realidad las utopías de un país enmarcado hacia políticas libertarias y de participación en los cambios. Así podremos contar con niños, con jóvenes y con hombres y mujeres adultos felices.-

Para terminar: es necesario decir que sólo estamos en el umbral, que el tema quedó solamente esbozado, que hay mucho para decir y todo para hacer, que debemos comprometer los esfuerzos sociales, técnicos, jurídicos y, sobre todo, los compromisos económicos y la responsabilidad del Estado de apuntar a una verdadera solución y no a "la solución" entre comillas.-

Esto es así porque los temas de drogadicción y alcoholismo tienen origen social-cultural y van acompañados de insatisfacciones, como todos hemos comprobado, no de una etapa etárea sino de toda la población, de todas las franjas, porque al ser una enfermedad social la víctima es el enfermo y no tiene edades. Por lo tanto, al estudiar el problema sólo desde el punto de vista del joven y del niño, se está apuntando a una mínima cuota en el tema, no poco importante por la vulnerabilidad que esos sectores implican.-

Por lo expuesto pedimos que el Estado se comprometa en el tema, haciendo cambios de verdadera significación, que sabemos que no sólo de allí van a partir o deben sólo partir las soluciones. La solución está en nosotros también, en las organizaciones que heroicamente están trabajando en nuestro país -y muchas de ellas con planteos y pedidos de ayuda que no son escuchados en su mayoría-, que honestamente están cumpliendo el rol que el Estado tímidamente -por no decir ausentemente- deja muchas veces de cumplir. Entre todos debemos colocar el grano de arena diario para hacer una sociedad más justa, más solidaria y, en definitiva, más feliz.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil del Partido Nuevo Espacio, señor Eduardo Bonilla.-

SEÑOR BONILLA.- Gracias.-

Señor Presidente, señores y señoras ediles: en la noche de hoy quisiera recordar dos cosas: una es que en el día de mañana se va a conmemorar un año de una instancia importantísima para la Junta Departamental de Maldonado y para toda la sociedad de nuestro departamento. En el día de mañana se va a cumplir un año de la Marcha Por la Vida.-

El inicio del despertar de la sociedad fernandina y maldonadense a nuestros jóvenes, para defenderlos del flagelo de la droga.-

Esta Junta Departamental, en aquella oportunidad, nombró una Comisión de Minoridad, Drogadicción y Alcoholismo -que me he honrado de pertenecer a ella- y a partir de ese momento, hemos trabajado muchísimo por la Marcha, por el Foro, y hoy, en este momento, instalando la Comisión de Seguimiento de las Conclusiones del Foro Por la Vida.-

Creo que es importante para el Nuevo Espacio, para todos los compañeros ediles y todos los partidos representados en la noche de hoy, recordar el día de mañana, el día 12 de abril, que va a marcar, seguramente, un hito y esperamos que sea tomado el ejemplo por todos los departamentos de nuestro país.-

Eso quería decir con respecto a la Marcha Por la Vida de la que conmemoramos un año.-

En segundo término, señor Presidente, quería expresar la satisfacción de haber visto, en el día de hoy, que se instalaran las Juntas locales en nuestro departamento.-

Tuvimos la posibilidad de asistir a la instalación de la Junta Local de Pan de Azúcar donde, estamos seguros, los vecinos que la integran -algunos de ellos amigos muy queridos- van a trabajar por el bien de la ciudad, al igual que todos los representantes de la zona Oeste, Piriápolis, Solís, así como Garzón y Aiguá.-

Esta noche, simplemente, quisiera hacer llegar a todos los integrantes de las Juntas locales de nuestro departamento, un saludo y un deseo de muy buena gestión y ponernos, como ediles de esta Junta Departamental, totalmente a las órdenes de ellos para lo que crean necesario.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si hay acompañamiento del Cuerpo podemos enviar el saludo a las Juntas.-

VARIOS SRES. EDILES.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe, solicitan.-

Sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 23 votos.-

Tiene la palabra un edil del Partido Nacional. Señor edil Daniel Costa.-

SEÑOR COSTA.- Señor Presidente, señores ediles: hace exactamente un año estábamos ultimando los detalles de la organización de la Marcha Por la Vida, sin pensar que una modesta iniciativa de la Junta Departamental de Maldonado, queriendo interpretar la necesidad de la gente, se iba a transformar en un hecho histórico, ejemplar, e iba a significar el comienzo de una etapa de concientización de que, únicamente, la unión de todos los esfuerzos, públicos y privados, podrían enfrentar con firmeza y eficiencia, males tales como la drogadicción y el alcoholismo que avanzan inexplicablemente, invadiendo sobre todo a nuestra juventud e incluso a la niñez.-

La convocatoria que tuvo la Marcha, que por su trascendencia dejó de ser departamental, permitió manifestarse al unísono al más humilde de los ciudadanos con el más encumbrado, a Ministros, Intendentes, Senadores, Diputados, a jóvenes y ancianos, sin que existiera diferencia alguna y sí un objetivo común, erradicar definitivamente de nuestra sociedad las adicciones a la droga y al alcohol con decisión inquebrantable.-

Al Legislativo Comunal le compete interpretar las necesidades de la gente, porque los ediles somos sus más directos representantes y los que estamos más a su alcance y creemos que supimos interpretarlas, cuando en agosto del año pasado, todos juntos otra vez, en el Foro por la vida pusimos sobre la mesa, crudamente, los diferentes perfiles de esta problemática analizados desde distintos ámbitos.-

Las conclusiones de dicho Foro son el testimonio más exacto de la seriedad de la ejemplarizante tarea emprendida por el departamento de Maldonado y del compromiso asumido, con éstas y las venideras generaciones a las cuales no podemos dejarles el legado de estos lamentables flagelos y sí bregar por una sociedad saneada y saludable que les permita desarrollarse en toda su potencialidad física y psíquica.-

El miércoles pasado, nuestra Comisión Especial de Minoridad conformó la Comisión Departamental de Seguimiento de las Conclusiones del Foro Por La Vida, con representantes de organizaciones públicas y privadas, poniendo en funcionamiento una nueva etapa, las de las realizaciones, de las concreciones y de la adopción de medidas dirigidas a la consecución de ese objetivo común que asumimos como una responsabilidad insoslayable y que seguramente lograremos.-

Mañana, día sábado 12 de abril, un día histórico para el departamento y por qué no decirlo para el país, porque se conmemora la Marcha Por La Vida donde la ciudad, la gente, donde toda la población se puso de pie y le dijo no a la droga y sí a la vida. Por eso, yo quiero que la Junta Departamental recuerde ese día como un hito histórico y como un acontecimiento donde sí le dijimos a la vida y no a las drogas.-

Por último quiero agradecer a todos Uds. por habernos permitido ser partícipe de tan loable emprendimiento.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta acompañe las manifestaciones solicita un señor edil. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 24.-

Ha terminado la Media Hora Previa. Continuando con el Orden del Día escucharemos a continuación la exposición del edil señor Alberto De León sobre el tema Reestructura de las Juntas departamentales y posibilidades de reforma en relación a su legislación y elección. Tiene la palabra edil De León.-

SEÑOR DE LEON.- Gracias, Presidente.-

Señor Presidente, señores ediles: yo no sé si el tiempo reglamentario va a ser suficiente para la exposición que pienso hacer, que se refiere a una modificación de las estructuras de las Juntas departamentales, su forma de elección y a las Juntas locales. Esto es un ambicioso anteproyecto personal pero que ha recogido ideas e inquietudes de ediles de esta Junta Departamental y de muchas Juntas departamentales a través de todo el país y de todos los partidos que en ellas están representados.-

El anteproyecto se desglosa en cinco puntos: 1) Institucionalización del Congreso Nacional de ediles, 2) Sistema de elección de los ediles departamentales, 3) modificación del artículo 295 de la Constitución Nacional, 4) Reducción del número de ediles departamentales en las Juntas y 5) Sustitución de las Juntas locales por alcaldes electos.-

Referente al primer punto, entendemos que el Congreso Nacional de ediles debe ser institucionalizado al igual que en la última reforma constitucional se institucionalizó el Congreso Nacional de Intendentes, cosa que aprobamos con fervor ya que esto permitirá que se pueda trabajar con más ahínco y obtengan mayores logros para sus respectivos departamentos todas las Intendencias.-

Las Juntas departamentales queremos una solución igual para poder cumplir mejor con la función del edil, ya que la otra parte del gobierno departamental, son las Juntas departamentales justamente.-

Sabido es que en cada Congreso anual del Congreso Nacional de ediles se trabaja con seriedad y ahínco por parte de todos los integrantes, de los 589 ediles que tiene el país. Pero eso tiene muy poca efectividad, ya que se funciona por la voluntad exclusiva de los ediles; no existe reconocimiento por parte de los demás organismos gubernamentales, nacionales o departamentales y muchas veces, aún de las propias Juntas departamentales en cuanto a las conclusiones y resoluciones que allí se toman.-

Se debe poder legislar en conjunto sobre asuntos interdepartamentales como medio ambiente, patente de rodados, tránsito, turismo interno, etc..-

Esta institucionalización no agregará ningún nuevo gasto ya que el Congreso Nacional de ediles funciona con el aporte de las Juntas departamentales y aún institucionalizado funcionaría en la misma forma.-

El reconocimiento constitucional del Congreso Nacional de ediles es absolutamente imperioso hasta en las resoluciones que tenga que tomar el Congreso Nacional de Intendentes. No olvidemos que, por ejemplo, hay medidas crediticias a las cuales van a acceder en su conjunto ¿y cómo hace después cada Junta Departamental para la aprobación? Porque estamos aprobando, por ejemplo en la Junta Departamental de Maldonado, una medida que de pronto se toma en conjunto y la están aprobando intendentes de otros Departamentos.-

Si el Congreso Nacional de ediles estuviese institucionalizado en su conjunto y en su reconocimiento constitucional, podría hacer validar o aprobar -mejor dicho-, lo que el Congreso Nacional de Intendentes haya hecho en su conjunto.-

Mientras no se institucionalice el Congreso Nacional de ediles vamos a tener una Constitución renga, porque estarán reconocidos en la Constitución como conjunto las Intendencias y no las Juntas departamentales.-

Referente al segundo punto: sistema de elecciones de los ediles departamentales, creemos que debe implementarse un sistema de elección para los ediles que no sea como hasta hoy en las planchas, detrás de un nombre a Intendente y donde la población, muchas veces, no sabe a quién vota o cómo vota para las Juntas departamentales.-

Nosotros tenemos el ejemplo muy claro respecto a esto de Brasil. En Brasil los vereadores se eligen individualmente, cada uno va tras sus votos ¿y qué resulta de eso? Que cada vereador -en este caso cada edil-, al ir tras sus votos demuestra vocación de servicio, vocación de querer defender y ejercer el cargo y no va obligado dentro de un paquete partidario.-

Entonces, en primer lugar, va a ejercer una labor para la cual se postuló personalmente, pero a su vez, la población también lo va a beneficiar con sus votos si realmente tiene la capacidad como para ser edil. Y no es que los ediles hoy no sean capaces, me estoy refiriendo exactamente al sistema de elección y creemos que el que se postule para edil debe ir tras sus votos en forma individual, así como hacen los diputados del interior que hoy, a raíz de la nueva Reforma Constitucional, ya no van a tener acumulación por sublema y que, por lo tanto, realmente va a salir el más votado.-

La eliminación de las planchas de candidatos a ediles traerá como consecuencia dos beneficios: el votante sabrá con certeza a quien da su voto; en eso gana la democracia. Y ese sistema directo elevará el nivel de las Juntas departamentales, que no sólo está en el prestigio de sus integrantes sino también en su dedicación.-

En segundo lugar, las ciudades del interior del Departamento a las cuales les alcancen los votos, elegirán a uno de los suyos para que los represente y no como ahora, que las listas no son siempre proporcionales y los ediles son en su mayoría de la capital departamental.-

Hay ciudades del interior en nuestro Departamento y en todos los departamentos que no tienen un edil en la Junta Departamental y estamos seguros que si la elección es directa eso cambiaría. Aquella ciudad a la que le alcancen sus votos elegiría, dentro de cualquier Partido, a su representante.-

En relación al tercer punto, hablamos de la modificación del Artículo 295 de la Constitución Nacional.-

La calidad de honorarios de los ediles departamentales es sin duda anacrónica y es injusta. En primer término es injusta para los ciudadanos que desempeñan tales cargos, ya que son los únicos integrantes del sistema democrático que trabajan gratis. Y en segundo término, es injusta con la población que ante esta situación no puede exigirle a los ediles la cantidad de trabajo que deberían hacer, ya que nadie está obligado -ni en este país ni en ninguna parte-, a trabajar gratis y mucho menos a costear de su bolsillo la gestión que está realizando, como ocurre siempre y como ocurre normalmente en todas las Juntas departamentales de todo el país.-

Cuando yo digo que "está costeando de su bolsillo", digo que está pagando nafta, que está pagando teléfono, trasporte, pérdidas de jornales, tiempo de su familia. Eso es pagar de su bolsillo para ser edil.-

La dinámica y abundante labor que cumplen las Juntas departamentales hace que el trabajo del edil sea insuficiente y, en muchos casos, poco serio. Esto se suple -por ahora- con vocación de servicio, con vocación de servicio de parte de los ediles o de las personas que se postulan a ediles, para con la comunidad, pero con no poco sacrificio, y no siempre bien recompensado, salvo la íntima convicción que tiene cada uno del deber cumplido. Esa es la real recompensa que recibe el edil día a día, no otra.-

No es que los ediles necesiten cobrar por lo que hacen hoy, es al revés: la sociedad necesita pagarles a los ediles para exigirles otro tipo de trabajo, otra calidad y otra cantidad de trabajo.-

No es que los ediles con venir dos o tres veces por semana a la Junta Departamental, venir a comisión un par de horas, venir a la sesión, por eso tengan que trabajar. ¿Por qué funciona así? Porque todos tenemos que trabajar durante el día. ¿Por qué funcionan de noche las Juntas departamentales? Porque todos tenemos que trabajar durante el día para el sustento de la familia.-

Esto debe ser al revés: la sociedad les debe pagar a los ediles para poderles exigir que trabajen un horario completo y estudien fehacientemente y a fondo los expedientes que votan, que muchas veces se votan por convicción política, por intuición o simplemente por decisión de un compañero en la Comisión -con todo lo respetable que es el trabajo de los compañeros en la Comisión-, pero no es la forma de trabajar un Legislativo. Entonces, eso va en desmedro del prestigio, del trabajo del edil y de la Junta Departamental.-

El Artículo 295 de la actual Constitución dice: "Los cargos de miembros de Juntas departamentales y de Juntas locales serán honorarios". Y fíjense ustedes que los antecedentes más directos de este texto datan de la Constitución de 1934 -en el Artículo 252- y de la de 1942 -en el Artículo 249-, que se expresaban en los mismos términos, exactos, textuales.-

Quiere decir que tenemos una Constitución que con ese texto rige desde el 67 pero que está copiada de una Constitución que tiene más de 60 años, cuando las Juntas departamentales tenían otra realidad, otra dinámica, cuando los Gobiernos departamentales eran diferentes, cuando el país era diferente.-

Hoy estamos viviendo otra dinámica y las Juntas departamentales tienen un trabajo que es superior en muchas veces a lo que era hace 60 años. Entonces, se necesita otro tipo de expresión en el Artículo 295 que permita que los ediles cobren para hacer un trabajo que, repito, no es el que hacen hoy, sino el que deben hacer en bien de la comunidad y en bien del buen contralor de la labor del Ejecutivo Comunal. Si no, así no se controla nada; así se vota a favor o en contra, nada más.-

De más está decir lo obsoleto de esta disposición constitucional que, naturalmente estaba pensada para una realidad totalmente distinta a la de hoy, como lo era, sin duda, aquella de hace 60 años.-

En el punto cuarto nos referimos a la reducción del número de ediles departamentales: "La cantidad de ediles que integran las Juntas departamentales son excesivos, si consideramos la labor que deberían cumplir si fueran remunerados".-

Me estoy refiriendo a que, de acuerdo a como estaba enfocando en el punto anterior el trabajo que deben cumplir las Juntas departamentales, el ejemplo de la de Maldonado es excesivo. Hay otras Juntas que tal vez necesiten 31 ediles y otras tal vez menos; entonces en esto se puede sugerir un número, pero como esto es un anteproyecto, yo me remito a sugerir una proporcionalidad: que cada departamento -y no excediendo el número de 31- tenga, de acuerdo a la proporcionalidad de votantes, un coeficiente en relación, y ahí tenga la cantidad de ediles. No sé si soy claro en esto.-

En este punto no me quiero extender mucho pero es parte de lo que está en este anteproyecto y no es mucho lo que hay para hablar. Es una cosa a ajustar en relación a todos los demás artículos o en todos los demás puntos, a pesar de que tenía algo más escrito en este aspecto pero no me quiero extender.-

Y en el quinto punto: "Sustitución de las Juntas locales por Alcaldes electos", consideramos que las Juntas locales son organismos inoperantes por culpa del propio sistema, que no obliga, a través de plazos establecidos en la Constitución, a nombrarlas.-

La Ley sólo dice que el Ejecutivo nombrará las Juntas locales, no dice cuándo ni nada.-

Hoy que se habla tanto de la descentralización, que hablamos de la descentralización del Gobierno Nacional hacia los Gobiernos departamentales, legítimamente y con derecho pero no hablamos de la descentralización de los Gobiernos departamentales hacia el interior de los departamentos y vamos postergando las Juntas locales, su nombramiento, su funcionamiento. Y no me refiero solamente a este departamento, no quiero ponerlo como ejemplo, en otros departamentos todavía no se han nombrado las Juntas locales..., tampoco me refiero al Partido porque en otros departamentos, gobernados por otro Partido, no se han nombrado las Juntas locales.-

Esto lleva al desprestigio de las propias Juntas locales. Cuando se nombran, después de dos años, como normalmente ocurre en casi todos lados, se encuentran con que el Presupuesto Quinquenal de la Intendencia ya ha sido elaborado y aprobado y no hay nuevos rubros ni modificaciones. Ningún Intendente del país está dispuesto a modificar su Presupuesto en relación a las propuestas de las Juntas locales. Entonces, es un Organismo meramente..., yo no quiero ser peyorativo y decir que son decorativas pero cumplen las dos funciones y las cumplen a medias: la función legislativa y la función ejecutiva.-

Lo que yo propongo es que haya un Alcalde, electo por la población, por un número suficiente de habitantes como el que hoy rige para las Juntas locales, que cumpla las dos funciones pero especialmente la ejecutiva, controlado por la Junta Departamental y supeditado al Ejecutivo Departamental.-

Ese Alcalde electo tiene que tener dentro del Presupuesto Departamental una cuota parte, como también debe tener una cuota parte de los impuestos que aporte su población, para manejar su propio presupuesto para aquellas pequeñas cosas, como el farol de la esquina, el hacer cordón, cuneta, badén..., gasoil para las máquinas... Para poder hacer todo lo que piden los vecinos sin tener que pasar por la burocracia de ir al Gobierno Departamental para conseguir algo tan mínimo.-

Que sea efectivo, que sea ejecutivo, eso es lo que pretendemos. Cuando un Alcalde electo automáticamente empieza a trabajar a partir del 15 de febrero, junto con la Junta Departamental y el Intendente, naturalmente va a tener participación en las decisiones del Presupuesto Quinquenal y va a reclamar su cuota parte, la va a reclamar también políticamente porque perteneciendo al Partido del Intendente, naturalmente va a tener apoyo político y aún no perteneciendo, va a tener su Bancada en la Junta Departamental, que va a negociar su cuota parte, que va a defenderla.-

Eso es lo que pretendemos, más efectividad, más ejecutividad. Que los vecinos tengan directamente en un vecino capaz, leal, electo por ellos directamente, que empiece a trabajar como lo hace todo el Gobierno Departamental, con la excepción hoy de las Juntas locales, que también son un Organismo legislado hace más de 60 años y que por lo tanto, adaptado a otra realidad, como decía anteriormente, y no a la de hoy.-

Es todo, Presidente, muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Nelson Blanco.-

SEÑOR BLANCO.- Sería muy bueno que las palabras del señor De León fueran repartidas en las Bancadas. Sugiero que así sea.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la edil Ana María González.-

SEÑORA GONZALEZ.- Yo le agregaría, señor Presidente, si el edil me lo permite, que se envíe también al señor Presidente de la República, a la Casa del Partido y a las departamentales de cada Partido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el edil De León.-

SEÑOR DE LEON.- No es de estilo rechazar un destino de palabras pero me veo en la obligación de aclarar que estos postulados no son nuevos, yo no inventé nada. Esto es lo que sentimos los ediles de todo el país, es lo que siente la población de todo el país.-

Ninguna autoridad nacional de ningún Partido ha querido asumir el costo político de esto, como no se quiso asumir el 28 de agosto del 94 cuando a la mini-reforma se le entreveraron otras cosas como lo del Banco de Previsión Social, y murió parte de lo que era este anteproyecto.-

Y como yo pretendo que esto se transforme en un proyecto, y como no soy constitucionalista y tengo mucha gente que me ayuda de todos los partidos de todo el país en esta Junta Departamental, pero también en otras Juntas departamentales, pretendemos que este anteproyecto se transforme en un proyecto y nazca desde los quinientos ochenta y nueve ediles del país, desde las Juntas departamentales, hacia las autoridades nacionales. Porque sabemos -y lo digo con total sinceridad y honestidad-, que si nosotros enviamos esto al Parlamento o a donde sea, se entierra en un cajón y adiós, porque nadie quiere asumir el costo político.-

Y esto -es algo que no pensaba decir pero me he visto obligado a decir-: tiene una oportunidad puntual, una oportunidad puntual. Al separarse las elecciones nacionales de las departamentales, el juego político nacional va a requerir de la ayuda de los dirigentes departamentales, cuando estos no tienen nada que ganar. Entonces, esto es lo que vamos a tener que ganar y esto es lo que vamos a tener para ensobrar en una elección nacional, en un plebiscito: este proyecto.-

Así que yo le pediría a la edil Ana María González que retirara su pedido de destino y que en todo caso, esto llegue exclusivamente a las Juntas departamentales, pero no más allá. En su momento lo haremos llegar más allá.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Corbo.-

SEÑOR CORBO.- Yo voy a contradecir un poco al edil Alberto De León, voy a pedir que la versión taquigráfica de sus palabras pase a la Mesa Ejecutiva de los cuatro partidos con representación parlamentaria, ya que esos temas se han discutido a nivel de la cúpula superior de todo nuestro Partido y sería bueno que la voz del edil De León, que yo creo que puede ser acompañada por varios más, llegara a la Mesa Ejecutiva de todos los partidos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lamentablemente si el edil exponente no lo permite, no lo puedo ni considerar.-

SEÑOR DE LEON.- No debato más sobre el tema, la Junta es soberana, que resuelva lo que quiera.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si usted no lo acepta yo no puedo ofrecerlo en votación.-

El edil Bayeto tiene la palabra.-

SEÑOR BAYETO.- Señor Presidente: nosotros sabemos que esto es una exposición y no hay motivo para la polémica, o por lo menos esta no está habilitada.-

Pero nosotros tenemos la obligación de decir que más allá de que podemos compartir gran parte de los conceptos que el edil De León ha transmitido...

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos hablando de los destinos exclusivamente, no entre al tema que no es el caso.-

SEÑOR BAYETO.- Sí, pero nosotros tenemos que aclarar que él ha manifestado responsabilidad de los cuatro partidos políticos y nosotros no lo vamos a aceptar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una manifestación que corre por parte de quien la dijo, acá no hay controversia posible.-

SEÑOR BAYETO.- Voy a plantear un destino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, cómo no.-

SEÑOR BAYETO.- Que vaya al Congreso Nacional de Intendentes y a la Comisión de Descentralización.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No discutamos sobre el fondo del asunto, solamente sobre el destino; yo consulto al exponente, si admite ese destino yo lo someto a votación.-

(Negativas del señor edil De León).-

Correcto.-

El único destino entonces que él admite y ha propuesto es las diecinueve Juntas departamentales, empezando por la nuestra, y que en la nuestra vaya a todas las Bancadas.-

Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 18 en 20, afirmativo.-

Tiene la palabra para una exposición el señor edil Arq. Walter Bonilla, sobre el tema "Controles edilicios en la ciudad de Punta del Este".-

Tiene la palabra señor edil.-

SEÑOR W. BONILLA.- Señor Presidente, señoras y señores ediles: la temática general sobre la cual queremos exponer esta noche refiere a los controles edilicios en Punta del Este; creemos que nada mejor que tomar un caso como ejemplo para ilustrar acerca de este importante asunto, y que el mismo debe ser lo ocurrido con el "Punta del Este Golden Beach" o "EDEL Shopping Center", como también se lo conoce.-

Lo que intentamos hacer es que la opinión pública sepa de que se trata cuando en esta Junta se debaten estos temas.-

Lo que intentamos hacer, señor Presidente, es comunicar lo que sabemos y que, lamentablemente, no siempre se comprende bien por parte de quienes no están en los avatares cotidianos de la actividad política. Y para poner en común algo que sabemos y que la opinión pública desconoce, parece conveniente desarrollar cronológicamente los hechos que dieron lugar a la formación de un voluminoso expediente, con muchas idas y vueltas, hasta desembocar en un pase a la Justicia a finales del año pasado.-

Nosotros integramos la Comisión de Obras Públicas desde hace dos años; la integración de la misma ha variado año a año y recién en el año en curso tenemos voto. La Comisión ha estado abocada permanentemente -y lo seguirá estando por lo confuso de los informes técnicos- a realizar visitas en la mayoría de las obras sometidas a su tratamiento. Esta es una tarea que hacemos con gusto, pero que en realidad debería ser competencia de funcionarios del Ejecutivo Comunal.-

Vayamos a los hechos: en febrero de 1992 la Dirección General de Urbanismo de la Intendencia Municipal de Maldonado notifica su opinión al gestionante del expediente en estos términos: "Visto: el grado de saturación de diversos aspectos urbanos que presenta el centro de la Península de Punta del Este, cuya reversión resulta dificultosa sino imposible, y analizando el tema propuesto en acuerdo con el señor Intendente se dispone contestar al gestionante que a juicio de este Municipio resulta absolutamente inconveniente viabilizar la construcción de un complejo comercial de múltiples actividades -como el propuesto-, inserto en el área urbana de la Península, dado que más allá de la previsión de área de estacionamiento que pudiera contener, generaría -de funcionar a pleno, según la característica planteada-, un centro de atractivo de tal naturaleza y magnitud que agravaría aún más la situación límite de la trama vial interna del entorno y, fundamentalmente, del sistema vial de accesos a la Península".-

A principios de abril los gestionantes del expediente acusan recibo de la resolución municipal, se sorprenden por la autorización denegada y exponen una reconsideración de la que extractamos este párrafo: "Resaltamos especialmente el problema de la altura comercial que puede solucionarse si se considera como nivel cero el nivel actual del edificio lindero -Edificio Apolo-, más una excepción que no sobrepasará los dos metros. De esta forma se lograrían los tres niveles que según las perspectivas no cambiarán la fachada lindera del edificio mencionado anteriormente".-

Señor Presidente, señores ediles: más adelante veremos algunos aspectos relativos a la altura del Shopping y a la opinión de los propietarios del referido edificio lindero. La Dirección de Urbanismo mantiene su objeción en cuanto al criterio urbanístico y en lo referente a la superación parcial de la altura de la edificación en dos metros. Por otra parte, solicita se remita el trámite a la Junta Departamental, ya que se trata de una excepción a lo preceptuado en la Ordenanza General de Construcciones.-

El 12 de agosto de 1992, el informe en mayoría de la Comisión de Obras Públicas da su conformidad al anteproyecto, "condicionado a que se considere como nivel de cota un plano situado a 50 centímetros por encima del eje del pavimento, tomado en el punto medio del terreno a edificar".-

Señor Presidente: con el bullicio que se produce atrás me es dificultoso continuar con la exposición.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, vamos a cerrar las puertas que dan a Sala.-

Puede continuar, señor edil.-

SEÑOR BONILLA.- En cambio, el informe en minoría expresa que: "No debe hacerse lugar a lo solicitado atento a la necesidad de detener el permanente avasallamiento de la normativa legal vigente, cuyas nefastas consecuencias están destrozando la armonía constructiva de la Península".-

Parecería que algo importante sucedió, pues la Junta, con fecha 21 del mismo mes, resuelve el pase al Ejecutivo Comunal: "...para que se sirva expresar con claridad la opinión que le merece la gestión iniciada en estos antecedentes". Es decir que, para la Junta, no estaba claro el tema y, por tanto, no podía resolver.-

La Dirección Municipal de Urbanismo expresa en diciembre del 92: "...no existen argumentos de diseño o urbanísticos que justifiquen una opinión favorable...", en referencia a la tolerancia de dos metros sobre el máximo de altura reglamentaria. Y así vuelve el expediente a la Junta: sin opinión técnica favorable.-

Siempre digo que en este país el año empieza después de la llegada del último corredor de la Vuelta Ciclista, de modo que saltamos a reencontrarnos con el trámite que hoy nos ocupa, luego de un paréntesis de seis meses; así, en junio de 1993 la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Obras aconseja: "no acceder a lo solicitado en lo referente a excepciones". El Plenario comparte lo informado y remite al Ejecutivo Comunal "a sus efectos". El expediente entra a la Dirección de Control edilicio, como corresponde.-

El 8 de noviembre del 93 la firma Forlyx S.A. -que así se llamaba antes de convertirse en EDEL S.A.- recibe un emplazamiento por parte de la Intendencia al realizársele siete observaciones referidas a omisiones diversas. En marzo de 1994 se repiten algunas observaciones y se agregan otras; y apenas unos días más tarde la Intendencia Municipal de Maldonado constata y detalla seis irregularidades tan distintas como que: no se indica la ventilación en baños, no se adjuntan plantas de estructura, faltan los planos de señalamiento discriminando los apartamentos de tiempo compartido, no están los trámites de los ascensores y no se indican los porcentajes y las superficies de los locales comerciales.-

El día 17 de mayo de 1994 Forlyx S.A. según certificado notarial se transforma en EDEL Shopping Center S.A.-

A mediados del 94 se autoriza la demolición de la casona existente, pero según la Intendencia Municipal de Maldonado: "...las obras no podrán ser iniciadas hasta que no sean levantadas las observaciones". Algo que me parece totalmente lógico.-

La Dirección de Control edilicio en agosto 10 del 94 advierte que en caso de estar la obra en ejecución se deberá solicitar la detención de la misma; nueve días después el propietario del padrón 782, de la manzana 14, expediente caratulado "EDEL Shopping Center" es notificado de que se le otorga un último plazo de 10 días para levantar las observaciones, bajo apercibimiento.-

Una semana después, esto es el 26 de agosto del 94, el técnico responsable de la obra, en nota manuscrita presenta ante el Municipio lo que leo a continuación: "Se notifica que se están realizando las excavaciones del predio. La estructura no se ha presentado por haber cambiado de calculista por incumplimiento del mismo. Se va a adjuntar el cálculo de estructura dentro de un plazo no mayor de 60 días". El mismo técnico director de la obra solicita la ocupación de 1/3 del ancho de las calles 24 y 29 debido a las características de los trabajos de excavación con fecha 4 de setiembre; la ocupación de calzada vehicular es autorizada hasta el día 30 de noviembre condicionando a que: "mantenga el resto de la calle despejada, esté debidamente balizado y con correspondiente pasaje peatonal".-

El 14 de diciembre Control edilicio solicita a la Inspección General Municipal (IGM) "que verifique si se ha retirado la ocupación de la calle". El cuerpo inspectivo constata que la ocupación continúa e intima a la revocación de todos los elementos que ocupan la calzada y "sólo podrán ocuparse las veredas dejando una circulación peatonal de 80 cm.". Pero aunque parezca increíble nada cambió y a finales del mes de enero de 1995 se ordena la detención de las obras por parte de Control edilicio. Paralelamente, la Dirección de Urbanismo elabora un informe minucioso que indica que el expediente se encuentra observado y sin autorización desde el 8 de noviembre del 93: "...sin que hasta la fecha se haya saneado la situación irregular por parte del gestionante..." y en el que únicamente se autorizó la demolición de la vivienda preexistente, por lo tanto la Dirección de Urbanismo manda "que se notifique que no hace lugar a lo solicitado y que se adopten las medidas pertinentes del caso". Estamos, reitero, a fines de enero de 1995.-

A pesar de que la autorización para ocupar la calzada ha vencido hace ya tiempo, los empresarios del Grupo EDEL no la desocupan, y ello, en plena temporada...

SEÑOR BLAS.- ¿Me permite una interrupción, señor edil?

SEÑOR PRESIDENTE.- Las interrupciones hay que pedirlas a la Mesa, señor edil.-

SEÑOR BLAS.- Le pido las disculpas del caso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No es de uso, pero si el edil que está haciendo uso de la palabra no tiene inconveniente.-

SEÑOR BONILLA.- Estoy abierto.-

SEÑOR BLAS.- Vamos a pedir cuarto intermedio de 10 minutos porque creemos que...

(Protestas de varios Sres. ediles).-

SEÑOR BLAS.- ...creemos que... Voy a fundamentar la interrupción, después la pido como moción. Voy a avisar por qué.-

Creemos que la exposición que votamos fue para otro lado y no para discutir en base a exposición un expediente que se debe discutir en el Plenario, donde todos podemos hablar. Además de que es un expediente delicado, que la Junta ya lo ha tratado, que ha pasado a la Justicia y donde el edil exponente es, justamente, denunciante ante la Justicia respecto a un tema que hace a este expediente.-

Creemos que...

SEÑOR PRESIDENTE.- Me parece que no es el mismo expediente.-

SEÑOR W. BONILLA.- Nada que ver.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No es el mismo expediente. Es un expediente de un edificio próximo, pero no es ese edificio.-

SEÑOR BLAS.- Terminada la interrupción voy a medir una moción de orden de un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No cabe en este momento solicitarla, porque está haciendo uso de la palabra el señor edil.-

Puede continuar, señor edil.-

SEÑOR W. BONILLA.- La obra debía ser paralizada de inmediato de acuerdo a los Directores municipales con competencia en el tema, pero la obra nunca se detuvo. Es inadmisible, no tiene autorización por ningún lado que se le busque. Se le manda parar y sigue.-

Imaginemos señor Presidente, señores ediles, qué pasa si cualquier ciudadano muchísimo menos poderoso que cualquier empresario, por supuesto, se le ocurre levantar un quiosquito en la esquina sin autorización de ninguna naturaleza. Se responde solo; no hace falta agregar nada.-

Pero las observaciones siguen porque la obra continúa tan campante y así nos encontramos que en mayo de 1995 se hacen trece observaciones. La Sub Dirección General de Urbanismo, Area edilicia un mes más tarde señala que resulta significativo el tiempo transcurrido desde el comienzo del trámite...

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos sin número.-

Puede continuar señor edil.-

SEÑOR W. BONILLA.- Reitero, la Sub Dirección General de Urbanismo, Area edilicia un mes más tarde señala que resulta significativo el tiempo transcurrido desde el comienzo del trámite y agrega: "la Dirección de Control edilicio deberá ser rigurosa en la recaudación de la documentación necesaria, fijando plazos restrictivos máxime cuando se trata de una obra bajo entera responsabilidad del gestionante, dado que ya se dispuso su detención expresa".-

El 17 de julio pasa a Policía Municipal para que se detenga la obra que a esa altura ya tiene un avance de construcción de cuatro pisos. En este país donde todos somos directores técnicos y nos gusta armar el cuadro, el responsable de la obra de EDEL Shopping le quiso armar el cuadro al señor Intendente Municipal de Maldonado y a las pruebas me remito.-

En una fechada el 19 de julio de 1995, el profesional textualmente solicita que: "en el futuro la evaluación de los trabajos la realice el Arquitecto Romay ya que es incomprensible la insensibilidad de la Dirección de Arquitectura que paraliza a 200 obreros por un trabajo de mensura que no afecta para nada la actividad de la obra". Un atrevimiento y una desubicación; está en falta y quiere dar instrucciones.-

Control edilicio responde "que aún se mantienen las observaciones" -en particular referidas a la altura- y que el insensible del técnico "hace caso omiso a los pedidos de detención del Ejecutivo y ha construido dos metros más de lo que le permite la Ordenanza".-

En octubre de 1995 la Dirección de Urbanismo pide...

(Campana de orden por falta de número).-

(Se restablece el número reglamentario, continuando la sesión).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor edil.-

SEÑOR BONILLA.- En octubre de 1995 la Dirección de Urbanismo pide que se envíe a la Junta este expediente, indicando en su informe "que el edificio no está autorizado y su estructura está realizada a pesar de que se ha exigido la paralización de los trabajos de obra en forma reiterada, concretamente: 8/06/94, 16/12/94, 12/01/95, 26/01/95, 17/07/95 y 23/08/95".-

"Hay un exceso en la altura máxima admisible y se pide la anuencia de este Cuerpo para su autorización con el recargo de tasas y multas correspondientes..."

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha terminado su tiempo, señor edil.-

SEÑOR SARMORIA.- Que se le prorrogue el tiempo, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lamentablemente es imposible. De acuerdo al Artículo 91, inciso 15, se aplica un criterio distinto al de la Media Hora Previa, ya que en las exposiciones, en las que se puede exponer quince minutos, no existe el beneficio de la prórroga de tiempo. De tal manera, que podría pedirse una nueva oportunidad pero hemos alargado un poco el plazo...

SEÑOR BONILLA.- Siento haber sido amordazado frente al Reglamento, lo respeto y nada más.-

Yo tenía entendido que tenía una prórroga de cinco minutos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo se lo dije erróneamente, busqué luego el artículo, por eso se lo digo, pero no admite prórrogas. Yo creía que se aplicaba el mismo criterio de la Media Hora Previa.-

SEÑORA ONTANEDA.- Perdón, señor Presidente, ¿pero usted contabilizó las interrupciones que hubo en el Plenario?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, por supuesto, le faltaban unos segundos cuando se interrumpió y yo prorrogué dos minutos el tiempo.-

SEÑORA ONTANEDA.- Bien, gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos con el Orden del Día.-

SEÑOR COSTA.- Perdón, pero a la Mesa había llegado un proyecto de proclama. Si la pudiera hacer leer por Secretaría...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, se va a hacer leer de inmediato.-

En los Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa, están a consideración los boletines números 6 -de la Sesión anterior-, y 7, que corresponde a esta Sesión y que se han distribuido debidamente.-

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: 14 votos en 15. Afirmativo.-

Hay una nota entrada en forma de proclama a la que se va a dar lectura y si la Junta la aprueba, se le dará la debida difusión por la prensa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Dice así: "La Junta Departamental de Maldonado quiere hoy, 12 de abril de 1997, recordar el primer año de la Marcha Por la Vida, acontecimiento vital que generó el despertar de los ciudadanos del Departamento de Maldonado y de todo Uruguay, poniéndose de pie en defensa de lo mejor de sí mismos: sus jóvenes, sin desconocer que es un mal que afecta a la sociedad toda.-

Quiere proclamar una vez más, como lo ha hecho durante todo este año, su indeclinable voluntad de cooperar en la defensa de la juventud. El Foro Por la Vida no ha concluido. En la medida en que sus conclusiones palpitan llenas de vital energía, esperando que la recién constituida Comisión Departamental de Seguimiento de las Conclusiones del Foro Por la Vida las traduzcan en los miles de idiomas que manejamos a diario quienes vivimos, trabajamos y soñamos en este bendito Departamento.-

Debemos destacar la participación de la población en todas estas instancias, sin la cual nada hubiera sido posible. Durante todo este año y sin reducir el fenómeno a cifras, decir del beneplácito de esta Junta por haber cumplido una vez más su irremplazable función de representar a los más caros intereses de la comunidad departamental, remarcando la importancia histórica de lo actuado y sus repercusiones a nivel del país. Uruguay entero, a partir de la Marcha Por la Vida, ha tomado conciencia, generando un ámbito de expresión ciudadana.-

La Junta Departamental de Maldonado y su Comisión Especial de Minoridad, al tiempo de reiterar agradecimientos a tantas personas e instituciones departamentales, nacionales y extranjeras que han servido a la causa, invita a permanecer en la tarea iniciada, que es de todos y a todos nos concierne. Será responsabilidad de la sociedad en su conjunto darle continuidad, por un futuro mejor, por la vida de nuestros hijos".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una propuesta de la Comisión Especial de Minoridad. Quienes estén por la afirmativa de darle la debida difusión, sírvanse señalarlo.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 18 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- ASUNTOS ENTRADOS.-

En los Asuntos Entrados y para conocimiento de los señores ediles, se ha recibido una nota de la Comisión de Fomento de Barrio Cerro Pelado, señalando que sus integrantes del año 96 continúan ejerciendo sus cargos en el año 97. Y firma la Secretaria Gladys Vázquez y el Presidente, Román Prieto.-

Del Partido Nacional se han recibido unas notas, sustituyendo al señor Presidente de la Junta en algunas Comisiones Especiales. En la Especial de Adjudicaciones se ha nombrado al señor Francisco Mesa Borrallo, en sustitución del señor Zuasnabar; en la Comisión Especial de Becas departamentales al señor Rudy Prior, sustituyendo también al señor Zuasnabar, y en la Comisión Especial de Becas Nacionales al edil señor Atahualpa Javier, sustituyendo al señor Presidente.-

También se ha recibido una comunicación de la Comisión de Obras Públicas que dice:

"Por la presente ponemos en su conocimiento y por su intermedio a los demás integrantes de la Corporación, que en sesión celebrada en la fecha la Comisión de Obras Públicas ha elegido sus autoridades para el presente Ejercicio. Esta responsabilidad ha recaído en los ediles: señor Miguel Romero -como Presidente-, señor Daniel Costa -como Vicepresidente- y edil señora Ana María González -como Secretaria. A su vez, se ha dispuesto que los días de reunión ordinaria se celebren los martes a las 20 y 30".-

Firman Presidente y Secretario de la Comisión.-

Y también una comunicación de la Comisión de Presupuesto que dice:

"Que eleva a conocimiento de la Junta y a los efectos que hubiera lugar, que en sesión celebrada en la fecha, el 31 de marzo, la misma, al iniciar su actividad para el presente Ejercicio, procedió a designar sus autoridades, quedando constituida de la siguiente manera: Presidente, el señor Contador Enrique Baeza, Vicepresidente el señor Alberto De León y Secretario el señor Luis Pardiñas".-

Firman el señor Presidente y el señor Secretario de esa Comisión.-

También para conocimiento de la Junta, vamos a dar lectura al dictamen elevado por el Tribunal de Cuentas, respecto a la designación del señor Contador Don Miguel Amorín para esta Corporación.-

(Se lee).-

"... El Tribunal acuerda: 1o.)designar al profesional propuesto, Contador Miguel Amorín, para actuar como Contador Delegado de este Cuerpo en la Junta Departamental de Maldonado, en los términos de la Ordenanza de este Tribunal de fecha 2 de marzo de 1988; 2o.)no formular observaciones a la contratación proyectada, cometiéndole al Contador Delegado de este Cuerpo ante la Intendencia Municipal de Maldonado, Contador Raúl Villariño, el control de la afectación del gasto al renglón correspondiente, la existencia de disponibilidad en dicho renglón y la intervención del gasto; 3o.)revocar la designación del Contador Raúl Villariño como Delegado de este Cuerpo ante la Junta Departamental de Maldonado a partir de la fecha del contrato a suscribirse con el Contador Miguel Amorín; 4o.)comunicar esta resolución a la Junta Departamental, Intendencia Municipal de Maldonado y a los Contadores Raúl Villariño y Miguel Amorín".-

Saludan el Contador Guillermo Ramírez, Presidente y Jorge Ortellado, Prosecretario General.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hizo una nota para enviar a la Intendencia Municipal para reconocer los importantes servicios que ha prestado a esta Junta el Contador Delegado hasta este momento, Raúl Villariño, y solicitar que dicho agradecimiento a su buena gestión conste como un mérito en su foja de servicio. De inmediato le vamos a dar lectura a la nota a efectos de que el Cuerpo tome conocimiento.-

SEÑOR SECRETARIO.- Mientras la traemos damos cuenta que la Presidencia, en el expediente principal dictó la resolución siguiente: 1o.)dar cuenta al Cuerpo de la designación del Contador Miguel Amorín como Contador Delegado del Tribunal de Cuentas y 2o.)enviar copia fotostática, debidamente autenticada, del expediente al Tribunal de Cuentas de la República. Esto ya se cumplió.-

Vamos a dar lectura a la nota que dice el señor Presidente, reconociendo los servicios prestados por el Contador Raúl Villariño.-

(Se lee).-

SEÑOR SECRETARIO.- Finalmente en Asuntos Entrados, expediente 24.875: Asociación de Escribanos del Uruguay contesta la gestión de la Junta respecto a otorgamiento de becas para el III Congreso Notarial del MERCOSUR".-

(Se lee:).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Destino?

VARIOS EDILES.- Enterado, archívese.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Enterado, archívese; quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: Unanimidad, afirmativa, 18.-

No hay más Asuntos Entrados, quienes quieran anotarse para la Media Hora Previa...

Tiene la palabra el edil Dreyfus Pérez.-

SEÑOR PEREZ ABREU.- Señor Presidente: quiero hacer dos manifestaciones. Una es un pedido de exposición...

SEÑOR PRESIDENTE.- El micrófono, porque no se le oye.-

SEÑOR PEREZ ABREU.- En primer término quiero dejar sentada mi más profunda disconformidad con las palabras vertidas por el muy buen compañero y amigo, señor edil Walter Bonilla, por haberme visto engañado en el tema.-

En la oportunidad que se solicita el permiso, la autorización, votamos una exposición del señor Walter Bonilla sobre el tema "Controles edilicios en la ciudad de Punta del Este".-

El señor Bonilla se explayó largamente y no dijo una sola palabra sobre controles edilicios, sobre modificaciones de las ordenanzas, es decir, no dijo nada; se limitó pura y únicamente a hacer la denuncia sobre un edificio determinado. Quizá tenga razón, no se la discuto, pero no era el momento ni la forma de meterse subrepticiamente dentro de la casa por un hueco que no era la puerta que correspondía. Eso es todo, gracias.-

En segundo término, señor Presidente, quiero pedir se me permita hacer una exposición el día viernes 16 de mayo. Antes quiero decir que en las postrimerías de haberse iniciado el receso de esta Junta Departamental, el Banco de Previsión Social puso en funcionamiento una maquiavélica -y reitero-, maquiavélica cobertura médica mutual para una franja de pasivos. Por lo tanto, quiero pedir que se me permita hacer una exposición que tenga el título: "Cobertura médica o mutual para una franja de ciudadanos pasivos y desamparo total para otros al respecto".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la edil L. Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Para solicitar, señor Presidente, una exposición en el seno de esta Junta Departamental sobre: "Transporte departamental: sus problemáticas y consecuencias".-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para que día la solicita?

SEÑORA ONTANEDA.- Para el día 2 de mayo, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar las solicitudes efectuadas. La solicitud del edil Pérez Abreu para una exposición sobre "Cobertura médica o mutual para una franja de ciudadanos pasivos y desamparo total para otros". Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 20 votos afirmativos, unanimidad.-

Vamos a someter a votación la segunda solicitud de exposición sobre el tema "Transporte departamental". Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 18 en 19 votos, afirmativo.-

Tiene la palabra la edil C. Pérez.-

SEÑORA PEREZ.- Señor Presidente: en la Sesión pasada volvió a quedar sin efecto la moción que se había solicitado sobre el tema de la visita del señor Intendente.-

Yo solicitaría en el día de hoy que la Junta votara la moción que quedó inconclusa porque quedó sin número la Sala luego de la visita del señor Rama. La moción concreta era que, a través de los Coordinadores de Bancada, por medio de la Comisión de Medio Ambiente que la Junta está por formar o por medio de otra Comisión que fuera nombrada a partir de un acuerdo entre los Coordinadores de Bancada, se hiciera un seguimiento a través de los distintos organismos que entienden sobre planificación y que tienen que ver con los futuros siniestros en la ciudad de Maldonado. Esto para que se hagan los contactos correspondientes con respecto a rubros disponibles para planificación de futuras crisis o siniestros en el Departamento de Maldonado.-

Concretando, sabemos que el señor Intendente está dispuesto a colaborar con ese seguimiento. Entonces, yo solicitaría que los Coordinadores de Bancada, a través de la Comisión que los cuatro partidos crean conveniente -sea la de Medio Ambiente que se va a formar u otra-, hagan los contactos con organismos nacionales como las Fuerzas Armadas, Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de Turismo, Ministerio de Salud Pública, Comité de Crisis Departamental, Sistema Nacional de Emergencia, Prefectura Nacional de Puertos, Ministerio del Interior y otros que se crean pertinentes para hacer el seguimiento correspondiente y que así Maldonado pueda saber en qué camino estamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ud. pide el pasaje de ese tema a la Comisión de Funcionamiento.-

SEÑORA PEREZ.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Queremos compartir lo que dice la compañera edil, lo que pasa es que no sabemos cuándo se reúne la Comisión de Funcionamiento, dado que hasta ahora no hemos sabido que se reuniera.-

Entonces, si vamos pasando cosas a la Comisión de Funcionamiento y la Comisión no se reúne, es como si no resolviéramos nada.-

SEÑORA C. PEREZ.- Si hay alguna idea como para que salga algo concreto de eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a evitar el diálogo.-

SEÑOR BAYETO.- Señor Presidente: lo decimos específicamente por una cantidad de temas que han ido a la Comisión de Funcionamiento y nunca han sido tratados. En particular, porque debe hacer un año y pico que en la Comisión está el tema que hemos planteado recurrentemente, del cambio de día de las sesiones de la Junta Departamental y, ni siquiera, hemos podido dar nuestra fundamentación. La Comisión de Funcionamiento no lo trató porque nunca se reunió. Entonces, seguir pasando cosas a la Comisión de Funcionamiento es absurdo si no buscamos, en la Junta, algún mecanismo que obligue a que esa Comisión funcione.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted, mantiene su moción o ...?

SEÑORA C. PEREZ.- Perdón por la ignorancia pero, ¿la Comisión de Funcionamiento está integrada por los cuatro Coordinadores de Bancada?

SEÑOR PRESIDENTE.- Por los cuatro Coordinadores de Bancada.-

SEÑORA C. PEREZ.- Se podría solicitar que traten este tema en un plazo de 30 días.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El pase a Comisión de Funcionamiento con un plazo de 30 días para expedirse sobre este tema.-

Esa es la moción.-

VARIOS SRES. EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote.-

Se está votando. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 19 votos.-

Asuntos Varios.-

(Solicita la palabra la señora edila Ontaneda).-

Tiene la palabra, edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Quiero hacerle entrega, por parte de la Mesa de Zona Oeste, de un petitorio de los vecinos de Punta Colorada y los gráficos correspondientes al tema.-

Perdone que me dormí en dárselo. Se lo entrego en este momento y, si es posible, hacer constancia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Expediente Nº 24.097.-

(Se lee:).-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 24.097.- FOSARA S.A. y ARANO S.A. solicitan exoneración del impuesto de Contribución Inmobiliaria correspondiente a los padrones 2109 y 10.002 al 10.011 de San Rafael (Hotel Casino San Rafael), por el Ejercicio 1997.-

Informe de Comisión:

VISTO: El presente expediente.-

RESULTANDO: Que el propietario de la explotación del Hotel Casino San Rafael no es el mismo que el propietario de los inmuebles donde tiene su asiento el referido hotel.-

CONSIDERANDO: Que con fecha 13 de diciembre ppdo. esta Junta Departamental aprobó el Decreto 3709, que modifica y amplía el Decreto 3225 según redacción dada por el Decreto 3527 en su artículo 1º, eliminando la condición de igualdad necesaria de propietarios citada en el Resultando anterior para acogerse a la exoneración del pago de la Contribución Inmobiliaria.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda reunida en Sesión de la fecha, al Honorable Cuerpo ACONSEJA: Vuelvan estos obrados a la Intendencia Municipal, por los motivos expuestos en el presente mensaje.-

Firman los ediles: Luis Pardiñas, Alberto De León y Enrique Baeza.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicita un señor edil.-

Quién esté por la afirmativa sírvase manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 19 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.219.-

(Solicita la palabra la edila Cristina Pérez).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra edil Cristina Pérez.-

SEÑORA C. PEREZ.- ¿Cuántos expedientes hay que se refieren al mismo tema: exoneración de Patente de Rodados? Si tienen el mismo informe, solicitaría que se votaran todos juntos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a chequear un poquito.-

Tiene la palabra la edil Graciela Asiaín.-

SEÑORA ASIAIN.- Acá hay una solicitud de exoneración de patente de rodados, que es una obra misionera llamada...

SEÑOR PRESIDENTE.- Le damos lectura de a uno. Procedemos con el 24.219.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 24.219. La Parroquia de la Inmaculada Concepción de Piriápolis solicita la exoneración de patente de un vehículo de su propiedad.-

Informe de Comisión:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: que la exoneración solicitada ha sido otorgada por acto complejo del gobierno departamental durante los ejercicios 94, 95 y 96.-

CONSIDERANDO: que la Institución gestionante presta un importante servicio social con el vehículo de referencia en beneficio de una amplia zona de la 3ª Sección Judicial del departamento, atento a lo precedentemente expuesto;

VUESTRA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA reunida en sesión de la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: 1) Prestar autorización al Ejecutivo Comunal para que exonere del pago de patente de rodados por el Ejercicio 97 al vehículo marca FIAT 1 SX, matriculado con el B 700-505, propiedad de la Parroquia de la Inmaculada Concepción de Piriápolis. 2) Siga a la Intendencia a su efectos.-

Firman los ediles: Alberto De León, Enrique Baeza y Luis Pardiñas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Dreyfus Pérez.-

SEÑOR PEREZ ABREU.- Yo voy a dar lectura a un artículo de la ley 12.802 para que alguien más conocedor me lo explique.-

El artículo 134 de la ley 12.802 del 30 de noviembre de 1960 dice: "Reconócese como Instituciones culturales incluidas en el artículo 69 de la Constitución a los efectos de la excepción de impuestos los Seminarios o Casas de Formación de las Congregaciones de cualquier religión, las Salas de Bibliotecas, salones de actos cuyo locales estén designados a clases de comercio, música, labores, economía doméstica y las canchas y centros de deportes y entretenimientos para jóvenes, fundados y sostenidos por las Parroquias o instituciones que no tengan fin de lucro".-

"Declárese a sí mismas exoneradas de todo impuesto nacional o departamental, así como todo tributo, aporte y/o contribución a las instituciones culturales de enseñanza, y a las federaciones o asociaciones deportivas, así como a las instituciones que las integran siempre que estas y aquellas gocen de personería jurídica".-

"Quedan igualmente exoneradas de todo impuesto nacional o departamental, así como de todo tributo, aporte y/o contribución, los bienes de cualquier naturaleza de las instituciones mencionadas en el inciso anterior, así como los de las actuales o las futuras diócesis de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana y los de cualquier otra institución religiosa que no posean, reciban o adquieran destinados al culto, a obras asistenciales, a obras educacionales y actividades deportivas".-

Señor Presidente: de acuerdo al artículo de esta ley, ¿es necesario que los expedientes vengan a la Junta Departamental?

SEÑOR PRESIDENTE.- El Presidente está en su calidad de Presidente. No le puede contestar en calidad jurídica.-

SEÑOR PEREZ ABREU.- Le pregunto a la Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El edil doctor Camejo tiene la palabra.-

SEÑOR CAMEJO.- El año pasado ante la solicitud reiterada de exoneración de patente habíamos hecho un planteo que, inclusive, el hoy Presidente había planteado en su oportunidad haciendo referencia también a esta norma.-

Y en esa oportunidad recuerdo que posteriormente a la lectura de esos artículos, habíamos solicitado que por parte de la Corporación se adoptara algún tipo de resolución a los efectos de sanear y agilitar este trámite de exoneración de patente. No recuerdo qué destino se le dio, creo que ninguno y sería bueno que de una vez por todas la Corporación adoptara una actitud o una resolución sobre el tema, para que como dice el primer expediente, la solicitud de exoneración fue en el 94, 95, 96. Es decir que siempre vamos a tener a la misma Parroquia de aquí en más; hasta el 2000 y más.-

Sería bueno, que por iniciativa de alguna Comisión o de algún señor edil, se remita a la Comisión de Legislación para que emita algún proyecto de resolución y sanear un poco el tema.-

Lo concreto es que en el día de hoy la Comisión de Presupuesto ha trabajado sobre estos expedientes y habrá que tratarlos de esta manera, pero es una solución a futuro. Simplemente eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿No se efectúa ninguna moción al respecto?

SEÑORA ANA MA. GONZALEZ.- Que pase a Comisión de Legislación para su interpretación.-

SEÑORA CECILIA BURGUEÑO.- ¿Podríamos hacer una consulta con el abogado de la Junta, señor Presidente, y pasarlo a Comisión de Legislación?

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay dos mociones. Que pase el tema a Comisión de Legislación una, y que pase a estudio del Asesor Letrado de la Corporación, otra.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Y a la Comisión de Legislación. Las dos cosas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pide la palabra el edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Nosotros suponemos que si va a estudio de la Comisión de Legislación la misma Comisión le va a pedir la opinión al abogado.-

Pero nosotros decimos que más allá de este tema, en el que nosotros estamos de acuerdo, es que todos estos expedientes hay que votarlos ahora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sin duda. Eso no está en discusión.-

SEÑOR BAYETO.- Entonces nosotros acompañamos que efectivamente pase a Comisión y se estudie el tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que pase a Comisión la exoneración.-

Quienes estén por la afirmativa...

SEÑOR DREYFUS PEREZ.- Con el agregado, señor Presidente, para que quede bien claro, de que los expedientes actuales se votan hoy...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí. Eso no está en discusión.-

Tiene la palabra la edil Burgueño.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Señor Presidente: yo, para hacer más ejecutiva la resolución del expediente, para resolverlo con mejores tiempos, creo que sería mejor pasarlo al Asesor Letrado, que él le de una interpretación y después a la Comisión de Legislación. Yo dije las dos cosas a la vez.-

¿Me entendió, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí, correcto.-

Hay dos mociones. Una es que pase a Comisión de Legislación y la otra es la moción de la edil Burgueño, que pase al Asesor Letrado y luego, con el informe, a Comisión de Legislación.-

Quienes estén por la afirmativa en la primer moción, solamente el pase a Comisión de Legislación, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 14 votos en 19, afirmativo.-

No son excluyentes, de tal manera que vamos a votar la segunda moción: que sea informado por el Asesor Letrado del Cuerpo y luego pase a Comisión de Legislación.-

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 9 votos en 19, negativo.-

Continuamos.-

Yo creo que el Expediente 24.219 no se votó, fue sí leído, de tal manera que piden que se vote.-

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19 votos afirmativos, unanimidad.-

Expediente 24.639.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.639: Cooperativa de Viviendas por Ayuda Mutua (COVIPAM), solicita exoneración de Contribución Inmobiliaria y demás tributos municipales, del padrón 13.409 de Maldonado. (Ejercicio 1997).-

Informe de Comisión:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que la autorización solicitada ya ha sido concedida en los Ejercicios anteriores.-

VUESTRA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA DEL CUERPO, en sesión celebrada en la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Conceder anuencia al Ejecutivo Comunal para que exoneren del pago del impuesto de Contribución Inmobiliaria al padrón 13.409 de Maldonado, propiedad de la Cooperativa de Viviendas por Ayuda Mutua COVIPAM. 2º) No obstante ello, los gestionantes deberán abonar los demás tributos municipales que gravan a la propiedad inmueble. 3º) Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firma los ediles: Baeza, De León y Pardiñas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan.-

Sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19 votos afirmativos, unanimidad.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.799: Parroquia San Pío X de la Iglesia Católica de San Carlos solicita exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad por el Ejercicio 1997.-

Informe de Comisión:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: que se entiende justo prestar la colaboración solicitada, ya que idéntico tratamiento se ha dispensado ante gestiones similares.-

VUESTRA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA reunida en la fecha, al Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Prestar autorización al Ejecutivo Comunal para que exonere del pago del impuesto de Patente de Rodados al vehículo marca Chevrolet, modelo Chevette, año 89, matriculado con el B-202.120 y empadronado con el Nº 252.029, propiedad de la Iglesia Católica Apostólica Romana, Diócesis Maldonado Punta del Este, y que está al servicio de la Parroquia San Pío X de la ciudad de San Carlos. 2º) Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los ediles: Baeza, De León, Pardiñas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan.-

Se está votando.-

SE VOTA: 19 votos afirmativos, unanimidad.-

SEÑOR DREYFUS PEREZ.- Moción de orden, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Dreyfus Pérez.-

SEÑOR DREYFUS PEREZ.- En vista de que la sesión empezó a las 21.06 minutos y son 22.50 -quedan 6 minutos-, propongo prórroga de hora hasta terminar los expedientes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración. Se está votando; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 19 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.823: Cooperativa Agraria Limitada de Aiguá (CALAI), solicita exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad, por el Ejercicio 97.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: El importante servicio de apoyo a las tareas desarrolladas por los productores de la zona y a las labores de promoción rural y social de la Cooperativa de referencia.-

CONSIDERANDO: Que la gestión de marras ya ha contado en Ejercicios anteriores con resultado favorable para los patrocinantes.-

VUESTRA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA, reunida en la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: Conceder anuencia a la Intendencia Municipal para que exonere del pago del Impuesto de Patente de Rodados por el Ejercicio 97...

(Se suspende por unos momentos la lectura).-

...al vehículo tipo Pick-Up, marca Datsun Nissan, matriculado con el B-400.368, propiedad de la Cooperativa Agraria Limitada de Aiguá (CALAI). Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los ediles: Baeza, De León y Pardiñas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan. Se está votando; sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 19 votos.-

SEÑOR DREYFUS PEREZ.- Y hay cuatro seguidos iguales.-

(Dialogados).-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 23.804: Asociación de las Franciscanas del Verbo Encarnado solicitan exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad, por el Ejercicio 97.-

Informe de Comisión:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que anteriormente ya se ha concedido la exoneración solicitada.-

VUESTRA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA reunida en sesión de la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: autorízase al Ejecutivo Comunal para que exonere del pago de Patente de Rodados por el Ejercicio 97, al vehículo marca Peugeot modelo 106 XN, motor 10F2R200, matriculado con el B-117.237, propiedad de la Asociación de las Franciscanas del Verbo Encarnado. Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los ediles: Pardiñas, De León y Baeza.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

Se está votando.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 19.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.187:"Caritas Uruguayas: exoneración de patente de rodados por el Ejercicio 97 de un vehículo de su propiedad".-

VISTO: el presente expediente.-

CONSIDERANDO: que el vehículo de referencia ya ha obtenido tratamiento favorable por parte del Gobierno Departamental, en idéntica gestión a la presente, durante el pasado año.-

CONSIDERANDO: que la solicitante es una Institución Civil sin fines de lucro, y que brinda una importante labor social.-

LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA ACONSEJA: prestar autorización a la Intendencia Municipal, para que exonere del pago del impuesto de Patente de Rodados por el presente ejercicio, a la camioneta pick up marca Nissan, modelo año 1994 y matrícula B-703.501, propiedad de Caritas Uruguayas.-

Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los señores ediles Luis Pardiñas, Alberto De León y Enrique Baeza.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 18 en 19, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.854: "Obra Misionera Llamadas de Media Noche, exoneración de Patente de Rodados de un vehículo de su propiedad".-

VISTO: el presente expediente

CONSIDERANDO: que la Institución gestionante no tiene sede en el territorio del Departamento de Maldonado, lo cual representa una dicotomía entre lo solicitado y lo que debería ser una contraprestación de servicio para con nuestra sociedad.-

LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA ACONSEJA: No ha lugar a lo solicitado y siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los señores ediles Luis Pardiñas, Alberto De León y Enrique Baeza.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 20.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.855: "Parroquia San Antonio de Padua de Aiguá, exoneración de Patente de Rodados de un vehículo afectado a su servicio, del año 97".-

VISTO: el presente expediente.-

CONSIDERANDO: que ya se le ha concedido en el pasado la exoneración solicitada y que el vehículo de referencia presta un importante apoyo a la labor que presta la Parroquia San Antonio de Padua de la ciudad de Aiguá.-

LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA ACONSEJA: conceder anuencia al Ejecutivo Comunal, para que exonere del pago de Patente de Rodados por el Ejercicio 1997, al automóvil marca Volkswagen, modelo Gol 305 D, matriculado con el B-400.187, propiedad de la Iglesia Católica Apostólica Romana. Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los señores ediles Baeza, De León y Pardiñas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

Que se vote solicitan; se está votando.-

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.762: "Julia Pérez solicita permiso para regularizar obra en padrón 1176/002, manzana 98 de San Carlos".-

VISTO: el presente expediente.-

CONSIDERANDO: que la propuesta presentada solicita regularizar 66,14 metros cuadrados de vivienda y 32,60 metros cuadrados de comercio en la unidad 002 del padrón mencionado, excediéndose en el F.O.S.; se autoriza un 55% y se ocupa un 79,6%.-

CONSIDERANDO: la antigüedad de las construcciones, que las mismas se adecúan al entorno, que se otorgó anuencia para regularizar por parte de su copropietario y que los técnicos municipales estiman viable la misma.-

ATENTO: a lo expuesto.-

LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS ACONSEJA:

1º) Prestar aprobación para regularizar las obras realizadas en el padrón 1176/002 de la manzana 98 de San Carlos, al amparo del Decreto 3694.-

2º) Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman Miguel Romero, Atahualpa Javier, Ana María González y Walter Bonilla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

Que se vote solicitan; los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: Unanimidad, afirmativa, 21.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.763: "Silvia Bernadet y otra solicitan permiso para regularizar obra en padrón 12153, manzana 93 de El Tesoro".-

VISTO: el presente expediente.-

CONSIDERANDO: que estudiadas estas actuaciones se desprende de las mismas, que se ocupa parcialmente con construcciones retiro unilateral de tres metros, como así también que existe un exceso en el F.O.S. del orden de un 13,16%.-

CONSIDERANDO: que los técnicos municipales estiman viable la regularización por encontrarse amparados por los alcances del Artículo 9º del Decreto 3694.-

ATENTO: a lo expuesto y a los informes precedentes.-

LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS ACONSEJA:

1º) Prestar aprobación para regularizar las obras realizadas en el padrón 12153 de la manzana 93 de El Tesoro, al amparo de lo establecido por el Decreto 3694.-

2º) Aplicar las tasas de construcción y una vez el recargo de las mismas, de acuerdo al metraje a regularizar.-

3º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman Romero, Atahualpa Javier, Ana María González y Walter Bonilla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración; que se vote solicitan.-

Se está votando.-

SE VOTA: Unanimidad, afirmativa, 21.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.760: "Silvana Fernández y otra, permiso para regularizar obra en padrón 3525, manzana 6 de Piriápolis".-

VISTO: el presente expediente.-

CONSIDERANDO: que del estudio de estas actuaciones se desprende que existe un exceso de F.O.S. llegándose a un 50% de ocupación cuando la Ordenanza para la zona 1.4.1. autoriza hasta un 40%.-

CONSIDERANDO: que la propuesta se ajusta a lo establecido y a los principios básicos del Artículo 9º del Decreto 3694, estimándose de escasa entidad la excepción.-

ATENTO: a lo expuesto y a la opinión de los técnicos municipales.-

LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS ACONSEJA:

1º) Prestar aprobación para regularizar las obras realizadas en el padrón 3525 de la manzana 6 de Piriápolis al amparo del Decreto 3694.

2º) Corresponde el pago de una vez las tasas de construcción por 40,83 metros cuadrados en categoría de viviendas "suntuosas" y un recargo de una vez las tasas de construcción por la misma superficie y en esa misma categoría.-

3º) Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los ediles Miguel Romero, Atahualpa Javier, Walter Bonilla y Ana María González.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 21 votos, unanimidad, afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.733: Antonio Píriz, permiso para regularizar obra en el padrón 1839, manzana 181 de San Carlos, al amparo del Decreto 3694.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que la propuesta elevada a estudio presenta una ocupación parcial de retiro frontal de 1,25 metros sobre calle Araújo, ajustándose en los demás aspectos a la Ordenanza General de Construcciones.-

CONSIDERANDO: Que de los informes técnicos se desprende que se ven satisfechos los principios básicos que establece el artículo noveno del Decreto 3694, evaluándose como posible la regularización solicitada.-

ATENTO: A lo expuesto y a la opinión de los técnicos municipales, la Comisión de Obras Públicas reunida en la fecha al Cuerpo ACONSEJA:

1o.)Prestar aprobación para que se proceda a la regularización de las obras realizadas en el padrón 1839, manzana 181 de San Carlos, al amparo del Decreto 3694.-

2o.)En lo que refiere a la ocupación de retiro frontal, la misma se deberá condicionar a que se otorga en carácter precario, revocable y sin derecho a indemnización, con la debida constancia en planos y títulos de propiedad. Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Miguel Romero, Atahualpa Javier, Walter Bonilla y Ana María González.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración. Tiene la palabra el edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Es por una consulta. ¿El año pasado no habíamos tratado el tema de la anotación en títulos cuando se ocupa retiro frontal? Me da la sensación de que de alguna manera habíamos acordado que no era pertinente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Javier.-

SEÑOR JAVIER.- El año pasado la Comisión de Obras solicitó asesoramiento a la Sociedad de Escribanos, que contestó estando totalmente de acuerdo y conforme con que figure todo lo dicho en los títulos. Esto lo debe tener el Secretario Administrativo de la Comisión.-

SEÑOR BAYETO.- Está bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 21 votos en 22, afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.734: Rossana López, permiso para regularizar obra en padrón 3131, manzana 229 de San Carlos, al amparo del Decreto 3694.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que la propuesta presentada ocupa parcialmente retiro frontal sobre la calle Doctor Andrés Ceberio, ajustándose en los demás aspectos a la Ordenanza General de Construcciones.-

CONSIDERANDO: Que de los informes técnicos se desprende que puede autorizarse la regularización en carácter precario y revocable al amparo del Decreto 3694.-

ATENTO: A lo expuesto y a la opinión de los técnicos municipales la Comisión de Obras Públicas, reunida en la fecha al Cuerpo ACONSEJA:

1o.)Prestar aprobación para que se proceda a la regularización de las obras realizadas en el padrón 3131 de la manzana 229 de San Carlos, al amparo del Decreto 3694.-

2o.)La presente aprobación se deberá condicionar a que la misma guarde carácter precario y revocable, sin derecho a indemnización, debiéndose dejar constancia en planos y títulos de propiedad. Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los ediles Miguel Romero, Atahualpa Javier, Walter Bonilla y Ana María González.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 20 votos en 22, afirmativa.-

Como Presidente me asiste el derecho de tal forma que voy a fundamentar el voto. No voy a votar ningún expediente de Obras en que se decida anotar los títulos de propiedad porque más allá de que no es ajurídico anotarlos, causa los perjuicios que he manifestado abundantemente a la Junta. Creo que el documento que debe anotarse y que se debe tener a la vista para vender un inmueble edificado es el permiso de construcción que emana de la Intendencia y no el título de propiedad.-

El día que el servicio notarial de la Intendencia borre todas las anotaciones que se hicieron cuando regía una Ordenanza -hoy derogada- que llevaba a 4 metros el retiro frontal en la ciudad de San Carlos, en algunas de sus calles principales, entonces yo comenzaré a votar los expedientes de obras.-

Eso lo quiero dejar en claro porque la teoría es una cosa -y admito teóricamente la respuesta que pueda dar la Asociación- pero la práctica es otra: causan perjuicios y siempre son perjuicios severos. Nada más.-

Tiene la palabra el edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Digamos que nosotros tenemos la misma opinión. Entonces, íbamos a pedir la reconsideración de los expedientes anteriores en los cuales quedó anotada en títulos la ocupación de los retiros frontales. Vamos a pedir reconsideración de esos expedientes, porque realmente acompañamos la posición manifestada por el señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil R. Bianchi.-

SEÑOR BIANCHI.- Señor Presidente: a mí también me sorprendió esta incorporación y agrego algo. La resolución del año pasado de suspender la colocación en los títulos fue tomada por la Junta; en cambio, ahora nos enteramos que la Comisión de Obras, ante el informe de los profesionales Escribanos, es la que incluye eso nuevamente, es decir que la Junta no lo ha resuelto. Yo pediría que esto se siga manteniendo, que la Junta lo trate y lo resuelva, dado que es un tema muy pero muy grave. Si ya una vez lo habíamos encarado de esa manera, creo que no tenemos que cambiar eso.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la edil L. Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Hay un documento que avala la aprobación de los planos y puede dejar constancia que es el certificado de final de obra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil A. Javier.-

SEÑOR JAVIER.- Dada la problemática de que el año pasado lo habíamos votado y ahora lo hacemos figurar nuevamente, pido que esos expedientes pasen de nuevo a la Comisión de Obras para un nuevo estudio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a plantear la reconsideración de los expedientes que figuran en el Orden del Día con los números 13 y 14 antes de proceder a votar la moción del edil Javier. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 21 en 22 votos, afirmativo.-

Está poniéndose a consideración la moción del edil Javier de que los expedientes 13 y 14 regresen a la Comisión de Obras. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 22 votos afirmativos, unanimidad.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.764: José Luis Rapetti solicita permiso para regularizar obra en padrón 8071, manzana 324 de Maldonado al amparo del Decreto 3694.-

Informe de Comisión:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: 1) Que la propuesta presentada ocupa parcialmente retiro de fondo y retiro lateral, éste último en dos niveles;

2) Que la Ordenanza a estudio por este Cuerpo prevé la ocupación de dichos retiros hasta un área de 20 metros cuadrados y una altura de 3 metros;

3) Que estudiados los informes técnicos éstos consideran regularizable la propuesta, al encontrarse dentro de los parámetros establecidos por el artículo 9o. del Decreto 3694, que actúa como atenuante.-

VUESTRA COMISION DE OBRAS PUBLICAS reunida en la fecha al Cuerpo ACONSEJA:

1º) Prestar aprobación para regularizar las obras realizadas en el padrón 8071, manzana 324 de Maldonado al amparo del Decreto 3694;

2º) Aplicar las tasas de construcción por 176 metros cuadrados y una vez los recargos de tasas por el mismo metraje y categoría de vivienda;

3º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los ediles: A. Javier, M. Romero, A. M. González y W. Bonilla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS SRES. EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan.-

Se está votando.-

SE VOTA: 21 en 22, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.-Expediente Nº 24.765.- NOELIN S.A. solicita permiso para regularizar obra en padrón 9467/2102A, del Edificio Roosevelt Center.-

Informe de Comisión:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que estudiadas las actuaciones se desprende que se ha realizado un cerramiento a nivel de azotea en el Apto. 2102 de la Torre A del Complejo Roosevelt Center, conformándose un estar comedor unitario con el parrillero, evitando la acción del viento.-

CONSIDERANDO: Que el Reglamento de Copropiedad del Edificio en su Art. 41 expresa que:"los propietarios de las unidades 2101, 2102, 2103 y 2104 tanto de la Torre A, como de la Torre B, podrán realizar en los espacios de azotea, cerramientos con materiales livianos...etc."

CONSIDERANDO: Que se realizaron los aportes al Banco de Previsión Social, obteniendo certificado de clausura el 19/2/92.-

CONSIDERANDO: Que se notificó a la administración el de 18 de julio de 1991, adjuntando planos y previo a la construcción del cerramiento.-

CONSIDERANDO: Que en octubre de 1994 se solicitó a la Intendencia Municipal la regularización de las obras, siendo notificados en octubre de 1995 que no se hacía lugar al permiso correspondiente.-

CONSIDERANDO: Que no hubo intención de ocultamiento, que no perjudica a nadie, que no afecta la estética exterior del edificio, que se posee anuencia de los copropietarios, que existen antecedentes similares en el mismo edificio aprobados mediante el Decreto 3694. (Apto. 2102 y 2103 de la Torre B).-

ATENTO: A lo anteriormente expuesto y a la opinión de los técnicos municipales que consideran viable la regularización, asistiéndose en la indulgencia del Decreto 3694 sentando precedente para el caso la autorizada por acto Complejo de Gobierno (Tomo XXXIV, del 4/10/96 y Resolución 3222/96 del 9/10/96).-

LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS reunida en la fecha al Cuerpo ACONSEJA:

1º) Prestar aprobación para regularizar las obras realizadas en el 9467/2102 A del Edificio Roosevelt Center de Punta del Este al amparo del Decreto 3694, aplicando las tasas de construcción y un recargo de una vez las tasas por 66,85 m2 en la categoría C.-

2º) Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los ediles: Atahualpa Javier, Walter Bonilla, Ana María González y Miguel Romero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Voy a solicitar que este expediente vuelva a Comisión porque, realmente, nos genera una serie importante de dudas. Es un caso que se está dando muy a menudo, sobre todo en Punta del Este: la ocupación de áreas de uso exclusivo en azotea. Eso se está transformando en la construcción de un piso más. Nos parece que hay que tener un poco más de cuidado con esto y nos gustaría que volviera a Comisión para rediscutirlo con los compañeros que la integran.-

Es la solicitud que hacemos al Plenario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se toma como moción.-

Tiene la palabra el edil Bianchi.-

SEÑOR BIANCHI.- Analizar este tema es, realmente, espinoso.-

Todos decimos: está arriba, en una torre de 20 pisos, no molesta a nadie, no le quita la vista a nadie, por lo tanto se lo aprobamos. Pero fíjense que están violando la Reglamentación. Acabamos de tener un problema con un edificio que se excedió en dos metros y éste se estaría excediendo en un piso.-

Además, me quedo alarmado, de que en el año 94, ellos se presentan a la Intendencia a regularizar una obra que estaba al día con el BPS. Quiere decir que se habían hecho los planos, con pago de jornales, contraviniendo todas las reglamentaciones.-

La Intendencia en el año 94 le dice que no lo puede autorizar porque está contra las reglamentaciones pero, ahora, con este nuevo Decreto, los técnicos dicen que sí, que se puede aprobar. Quiere decir que estamos legalizando lo ilegal.-

Entiendo que en cualquiera de los barrios de las ciudades del departamento, a una persona que en un terreno excede un retiro, excede el frente -muchas veces porque ni siquiera sabe dónde empieza y termina su terreno-, algún día hay que regularizárselo porque es su única vivienda, porque si no, no va a tener solución en su vida o si no tiene que tirar abajo la casa. Pero esto escapa a ese criterio. Esto es un pent house que, todavía, encima de la azotea hacen otro pent house.-

Si es así, que no molesta y que se puede aprobar, que la Reglamentación municipal diga que aquellos propietarios de las terrazas de los pent house podrán cerrarla de tal y tal manera y se reglamenta, pero no autorizar cosas que son ilegales.-

Por eso comparto el pase a Comisión y que esto se analice, pero en profundidad porque si no todas las torres de Punta del Este van a tener arriba su cocina propia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa a consideración.-

SEÑOR PRIOR.- Señor Presidente, ¿me puede leer de nuevo las firmas del informe de marras?

SEÑOR SECRETARIO.- Las firmas de este informe de Comisión son las de los señores Atahualpa Javier, Miguel Romero, Ana María González y Walter Bonilla.-

SEÑOR PRIOR.- Las mismas bancadas de los partidos que votaron a favor están pidiendo el pase a Comisión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es verdad.-

Tiene la palabra la edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Para señalar que el Decreto 3694, más allá de que esta Junta y la Comisión tenga la sensibilidad de aprobar algunas excepciones en régimen de casas de viviendas modestas y demás, contemplaba solamente la exoneración de tributos. Era un Decreto que tenía sus características y sus lineamientos tributarios y no para considerar excepciones e introducir expedientes con excepciones.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Al edil Rudy Prior que acaba de hacer una afirmación, le quiero reiterar lo que al principio manifesté. A nosotros nos parece que es un tema demasiado serio y queremos rediscutirlo con nuestro compañero, en la Comisión de Obras Públicas que tiene, como no podía ser de otra manera, todo el respaldo de la bancada. Pero necesariamente hay temas que debemos rediscutir.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Pardiñas.-

SEÑOR PARDIÑAS.- Yo entiendo que esto es una excepción. No es una regla general porque no todos los edificios en el Reglamento de Copropiedad autorizan este tipo de cerramiento con material liviano. En este caso sí y ahí hay una diferencia, como también hay una diferencia en que cumplieron gestiones, pagaron y tiene la aprobación del Banco de Previsión Social.-

Por lo tanto, yo lo tomo como una excepción. El hecho de que hayan cerramientos clandestinos en otros edificios de Punta del Este, no me hace llevar a mí a pensar que este caso especial y específico, que está contemplado en un Reglamento de Copropiedad, lo generalice, sino que lo tomo y lo analizo como excepción que es. Y creo que está bien realizado el informe de Comisión, como no comparto otros casos que aquí se han manifestado que ocurren y que es una realidad de muchos edificios.-

Por lo tanto yo voy a votar afirmativamente este informe porque es una real excepción. Es un caso diferente al de otros casos y no creo que deba ser comparado. Está contemplado inclusive en el Reglamento de Copropiedad como bien dice en lo que se leyó por parte de la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Aquí hay dos cosas que yo realmente no llego a entender y que de alguna manera ya lo manifestó Raúl.-

Primera cosa: el Reglamento de Copropiedad puede decir lo que quiera, pero lo que yo no puedo admitir es que un Reglamento de Copropiedad admita cosas que no son reglamentarias o ilegales. Y esto no es reglamentario.-

La segunda cosa: no se puede argumentar de que los propietarios pagaron todo lo que tenían que pagar porque lo que hicieron no se debería haber hecho. Ese es el punto. El punto es que si ellos hubieran solicitado el permiso antes de hacer la construcción, la Intendencia le hubiera dicho que no podían hacerlo porque estaban fuera de la Reglamentación. Entonces, no hubieran hecho nada y no hubieran pagado nada. Lo que pasa es que incluso, en esta circunstancia y en esta ciudad es hacer las cosas y después venir a ver de qué manera se busca la regularización.-

Eso lo hemos dicho desde hace seis años en esta Junta y lo vamos a seguir diciendo. Los hechos consumados a nosotros no nos dicen que las cosas estén bien hechas y esto es un hecho consumado que se ha hecho con toda premeditación. Entonces, lo que decimos --afirmando o acompañando lo que dice el edil Bianchi-- es que esto es la aceptación de que en lugar de tener los edificios una altura, tengan un piso más. Eso es lo que hoy estamos respaldando porque quiero saber de qué manera a todos los otros edificios que tienen altura reglamentaria y que tienen posibilidades de cerrar la azotea o parte de ella, se les va a decir que no.-

No veo cuál es la argumentación para que a otros se les diga que no y a ellos se les diga que sí cuando, además, esta gente lo hizo con premeditación y sin la solicitud previa del permiso municipal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Bianchi.-

SEÑOR BIANCHI.- Yo creo que evidentemente hay un error al considerar que el Reglamento de Copropiedad avala ir contra una reglamentación municipal; de ninguna manera. Lo único que cabe es que en un edificio de Propiedad Horizontal, para efectuar cualquier modificación, tiene que haber consenso de los copropietarios. Si no está en el Reglamento, igual se puede obtener, porque sucede muchas veces que se pide el servicio, los copropietarios lo dan y eso autoriza a hacer modificaciones, pero esas modificaciones tienen que ser presentadas ante la autoridad que las autoriza que es el Municipio.-

El Municipio ya dijo en el 94 que eso no era reglamentario. Entonces, eso está diciéndonos que lo que se hizo no era legal; se había hecho y se había pagado. Incluso ahí aparecen un montón de irregularidades como, por ejemplo, que el B.P.S. haya recibido el pago por una obra que ni siquiera tenía expediente municipal, porque evidentemente el Municipio no puede haberle dado trámite.-

Todo esto nos lleva, y aclaro una cosa, que respeto mucho a los compañeros que trabajan en todas las comisiones, pero es evidente que todos los expedientes que se tratan en las comisiones no los tratamos después en bancada, porque es imposible, y además, ante un hecho de estos, aunque los compañeros lo hayan aprobado, nosotros podemos hacer notar que puede haber un error o puede haber otro criterio.-

Es evidente que en este momento surge que dentro del panorama de la Junta hay discrepancias. Como creo que el interés de todos nosotros es que estas cosas salgan aprobadas o no con toda la debida seriedad y respeto, es lo más lógico pedir que este expediente sea estudiado a fondo porque, además, este es un expediente que sirve de piloto para los que vengan del mismo tipo. Esa es la importancia que tiene.-

Por eso yo acompaño que este expediente vuelva a Comisión y sea tratado en profundidad.-

SEÑOR DREYFUS PEREZ.- Moción de orden, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, tiene la palabra.-

SEÑORA GONZALEZ.- Cuarto intermedio de 5 minutos, señor Presidente.-

SEÑOR DREYFUS PEREZ.- 10 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ha pedido un cuarto intermedio de 10 minutos. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 22 votos.-

Cuarto intermedio de 10 minutos.-

(Siendo las 23.22, los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio).-

(Siendo las 23.33, se levanta el cuarto intermedio, reiniciándose la sesión).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando la sesión, vamos a poner a consideración la moción presentada..., perdón, Pardiñas tiene la palabra.-

SEÑOR PARDIÑAS.- Le pido disculpas porque realmente es la segunda vez que en este tema hago uso de la palabra pero...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene derecho tres minutos.-

SEÑOR PARDIÑAS.- ...quería aclarar que me parece que no es deliberado este hecho que estamos considerando porque me parece que hay una contradicción acá: si la Junta aprobó en el mismo piso similares regularizaciones, cómo le vamos a decir a una parte de ese piso que sí y a otra parte que no. Entonces, yo realmente vuelvo a repetir que me reafirmo..., surge del expediente eso. Esta Junta votó regularizaciones similares en otros apartamentos.-

Ese es uno de los argumentos en que se basa la Comisión para elevar afirmativamente la solicitud de regularización.-

Por lo tanto, voy a mantenerme en la posición de que me parece correcto. No puede la Junta un día decir que sí a quienes hicieron una cosa y a quienes posteriormente piden la regularización de otra cosa exactamente igual, decirles que no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a poner a votación... Usted ha agotado sus posibilidades de hablar, señor edil; de cualquier manera, la Mesa le va a otorgar una oportunidad más. Tiene la palabra.-

SEÑOR BAYETO.- Es un minuto. Discrepamos con el compañero Pardiñas pues la Junta, por el hecho de haberse equivocado una vez, no tiene por qué equivocarse siempre. Nosotros estamos absolutamente convencidos de que si alguna vez autorizó este tipo de cosas se equivocó profundamente. Entonces, es tiempo de que se corrija. Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Atahualpa Javier.-

SEÑOR JAVIER.- Como firmante de este expediente y haciendo uso de lo poco que sé y de la buena fe, lo firmé afirmativo porque ya habían antecedentes en la otra amnistía, en esa torre y en la otra, de 4 apartamentos más.-

Es decir, voy a votar igual el pase a Comisión pero mantengo la posición de haber firmado porque ya hay antecedentes. No fue entonces un error de la Junta, fueron 4 apartamentos más en el mismo edificio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a poner a votación la moción de pase a Comisión. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 17 votos en 20, afirmativa.-

Tiene la palabra la señora edil Cristina Pérez.-

SEÑORA PEREZ.- Solicito que todos los expedientes estudiados en el día de hoy sean tramitados urgente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Creí que era para fundamentar el voto... Le voy a permitir al señor edil Prior que fundamente su voto y de inmediato ponemos a votación su moción, que es de orden.-

SEÑOR PRIOR.- Gracias, señor Presidente.-

He votado afirmativamente para posibilitar que otros compañeros ediles de los distintos partidos puedan tener tiempo de reestudiar el tema, más allá de compartir el informe de la Comisión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar ahora el trámite urgente para todos los expedientes aprobados en la noche de hoy. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19 votos en 21 - afirmativa.-

Ha terminado el Orden del Día. Tengan ustedes un buen fin de semana.-

(Siendo la hora 23:38 minutos finaliza la Sesión).-

Pedro Zuasnabar Alvariza

Presidente

Nelson Martínez Esc.

Secretario General

Juan Pedro Salazar

Director de Taquigrafía

María de los Angeles Desanttis

Jefa de Taquigrafía