S U M A R I O

1.- Acta No.621.-

Aclaraciones sobre las Actas.-

Pág. 4.-

MEDIA HORA PREVIA

2.- Edila Cecilia Burgueño:

Condición de la Mujer en nuestra sociedad.-

Pág. 6.-

3.- Edila Ana María González:

25 años de Green Peace.-

Creación Comisión de Medio Ambiente.-

14 de setiembre, Día del Patrimonio Nacional.-

13 de setiembre, Año Nuevo Judío (5.757).-

Pág. 9.-

4.- Edil Juan Bayeto:

Doble vía Punta del Este - Montevideo.-

Pág. 11.-

5.- Edil Joaquín Alonsopérez:

Política forestal.-

Pág. 14.-

6.- Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa.-

Pág. 16.-

7.- Edil Enrique Baeza:

Planteo de fueros.-

Pág. 16.-

I) ACTA ANTERIOR No. 621.-

II) MEDIA HORA PREVIA.-

III) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA (boletín No. 31).- IV) ASUNTOS ENTRADOS.-

1º)23.248.-INTENDENCIA MPAL. s/anuencia para vender cartera de materiales a la Cooperativa de Viviendas de Funcionarios Municipales.-

2º)24.420.-INTENDENCIA MPAL. s/anuencia para desafectar del dominio público, parte de una calle pública para su posterior permuta por parte del padrón 162 de Punta Ballena, propiedad de HADES S.A.-(Q. Esp. 2/3 de votos).-

3º)23.352.-INTENDENCIA MPAL. s/anuencia para sustituir el nombre de la actual AVDA. ARTIGAS de nuestra ciudad, por AVDA. JOSE JOAQUIN DE VIANA (Q. Esp. 2/3 de votos).-

4º)24.303.-STELLA CHIRIF s/permiso para regularizar obra en pad. 4459, manz. 381 de Maldonado (Dec. 3694).-(Q. Esp. 3/5 de votos).-

5º)24.506.-SUCESORES DE JOSE RAZQUIN Y GREGORIA PEREIRA s/permiso para fraccionar pad. 285, manz. 56 de Pan de Azúcar.-

6º)24.505.-PRIMITIVO BADIOLA Y OTROS s/permiso para fraccionar pad. 1214, manz. 273 de Piriápolis.-

7º)24.452.-INTENDENCIA MPAL. r/proyecto de decreto extendiendo el plazo de vigencia del Decreto 3694 (Regularizaciones de obras).-

8º)23.990.-EDIL SR. JORGE GUARAGLIA su planteamiento proponiendo la creación de una Comisión Especial de Asuntos Sociales y Derechos Humanos.-

9º)24.332.-EDOARDO S.A.s/se prorrogue el plazo concedido oportunamente para la culminación de la totalidad de las obras del Complejo Lincoln Center (Pad.2411, manz.352, Punta del Este).-

PRESIDEN: Presidente, Edil Daniel Costa.-

Primer Vice Presidente, Edil Pedro Zuasnabar.-

SECRETARIA

GENERAL: Nelson Martínez.-

EDILES TITULARES: R. Prior, P. Zuasnabar, E. Baeza, R. Blás, Adolfo González, A. Fuksman, W. Bonilla, J. C. Bayeto, Ana Ma. González, A. De León, G. Núñez, N. Palomino, E. Bonilla, R. Sarmoria, J. Alonsopérez, W. Camejo, D. Lazo, J. Marquine y E. De León.-

EDILES SUPLENTES: C. Burgueño, E. Barrán, C. García, D. Ancheta, Z. Pais, R. Fernández, W. Ramos, S. Ruiz, F. Lara, F. Giménez, G. Asiain, A. Clavijo, C. Vega, Jesús Macedo, J. Fernández, R. Galán, M. Marzano, J. Guaraglia y J. Cabrera.-

TAQUIGRAFOS: Mónica Rodríguez, Clara Etchegoimberry, Carmen Ichazo, Aníbal Tojo y Daniella Pintos.-

(Siendo la hora 21:02 minutos del día viernes 13 de setiembre de 1996, da inicio la Sesión Ordinaria convocada para la fecha).-

1

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches. Habiendo número se inicia la sesión y se pasa a votar el Acta anterior Nº 621.-

Tiene la palabra el Edil Rudy Prior.-

SEÑOR PRIOR.- Señor Presidente, el Edil Marquine no figura en el Acta y quiero aclararlo...

(Problemas de audio).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Zuasnabar.-

SEÑOR ZUASNABAR.- Yo creo que es importante que en el acta figure permanentemente la hora de inicio y de terminación de las reuniones sin perjuicio de que también, de pronto, se podrían hacer algunas acotaciones. Por ejemplo, leyendo las últimas actas, se hace constar, y es correcto, el ingreso y muchas veces el egreso de los Ediles a sala, pero al no precisarse cronológicamente no se tiene muchas veces la seguridad de si estuvo presente o no en tal o cual asunto.-

Yo no sé si es muy complejo, pero probablemente se pueda buscar la forma de hacer esta precisión que, de cualquier manera, creo que es muy importante. Como se les da entrada en determinados momentos a los que van llegando después, tal vez el lugar en donde ingresan en el acta el nombre de la persona que llega a sala, significa el lugar en el Orden del Día que se esté tratando, pero si no fuera así, a mi me gustaría que eso se pudiera llegar a precisar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edil Ana María González.-

SEÑORA GONZALEZ.- Señor Presidente.-

Reconozco que es una manera distinta de trabajar en la Versión Taquigráfica, como habla el Edil Zuasnabar, pero esto es un punto que yo pienso que debe ser tratado en el Orden del Día porque hay varias puntualizaciones...

SEÑOR ZUASNABAR.- Yo no estoy hablando de la Versión Taquigráfica.-

SEÑORA GONZALEZ.- En el Acta...

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Secretario va a dar una explicación.-

SEÑOR SECRETARIO.- Le explicaba al señor Presidente que el Reglamento establece que los Ediles que ingresan deben comunicarlo a la Mesa, pero eso en la práctica es imposible.-

Por eso el Secretario de Actas trata de hacer lo posible por ver quién entra y quién sale y que no avisan. De todas formas, vamos a tratar de solucionarlo.-

SEÑOR ZUASNABAR.- Pero dejo, de cualquier forma, la puntualización de que se establezcan las horas. En el Acta que vamos a votar no está establecida la hora de terminación de la reunión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sigue a consideración el Acta Anterior.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19 votos afirmativos. UNANIMIDAD.-

Media Hora Previa...

SEÑORA ANA MA. GONZALEZ.- Señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edil Ana Ma. González.-

SEÑORA GONZALEZ.- Señor Presidente, solicito un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: Unanimidad.-

(Siendo la hora 21:07 minutos comienza el cuarto intermedio solicitado finalizando el mismo a la hora 21:30 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: habiendo número se reinicia la sesión.-

Pasamos al Segundo Punto del Orden del Día. Media Hora Previa.-

Tiene la palabra un Edil del Partido Nacional. Señora Cecilia Burgueño.-

2

SEÑORA BURGUEÑO.- Señor Presidente, señores Ediles.-

Debo referirme en la noche de hoy en nombre de mi Bancada, a una situación que consideramos de enorme importancia.-

En efecto, el 4 de mayo de 1990, en nota presentada al señor Presidente de la Junta Departamental, en ese entonces el Escribano Francisco Mesa Borrallo, se expresaba: "las suscritas, Ediles Titulares y Suplentes de los Partidos Nacional, Colorado y Frente Amplio, se dirigen al señor Presidente y por su intermedio al Honorable Cuerpo, a los siguientes efectos: 1º) Ratificar los conceptos vertidos en la declaración pública realizada el 9 de marzo de 1990 con motivo del Día Internacional de la Mujer" y que decía, entre otras cosas: "... al celebrarse en la fecha el octogésimo aniversario del Día Internacional de la Mujer, las Ediles Departamentales que suscriben han resuelto conformar la Comisión Departamental de la Condición de la Mujer y los Jóvenes para luchar por la efectiva igualdad de oportunidad entre los hombres sin distinción de sexo ni edad". Agregando más adelante: "procurar el quiebre de la actual normativa consuetudinaria... que relega a la mayoría de las mujeres y jóvenes uruguayos a un desempeño social y laboral de carácter secundario y bregar por una mayor protección social que equilibre sus imprescindibles funciones de esposa y madre, con las necesidades económicas para la subsistencia del núcleo familiar...".-

Firmaban esta declaración la Doctora Marie Claire Millán, Doctora Mary Beatriz Araújo, Maestra Ana María González, Cristina Pérez, Celia García, Sarelda Rops y seguían las firmas.-

Segundo: "...solicitar al Cuerpo la aprobación de la constitución de la Comisión Especial que se denominará "Comisión Departamental de la Mujer y de los Jóvenes" y que se integrará con los Ediles Titulares y Suplentes".-

Estos fueron los primeros pasos dados en torno al funcionamiento de esta Comisión que, integrada oportunamente, no ha entrado en funcionamiento formal.-

Queremos seguir insistiendo que dada la situación actual, que no ha logrado mejorar ostensiblemente la condición de la mujer en lo referente al lugar que sigue ocupando en nuestra sociedad, se hace necesario poner en marcha la misma. A nadie escapa que alrededor de seiscientas mujeres, promedialmente, fallecen por cáncer de mama, muchas de ellas por contaminaciones del medio ambiente a través de los pesticidas que se utilizan y muchas de ellas porque no pueden instrumentarse los medios de asistencia de salud que necesitan para prevenir y/o curar.-

c.e.a.-

Obvio sería también considerar todos los problemas que tienen las trabajadoras zafrales en cuanto refiere a los horarios de los trabajos, salarios y abusos, debido, en gran parte, a la falta de marcos jurídicos adecuados. No es necesario, pero si hay que reiterarlo remarcamos toda la contaminación que está incidiendo en la mujer que realiza trabajos en la industria de la pesca, en la industria del cuero o en las que recogen naranjas o en las que realizan trabajos en granjas, con horarios que las mantienen de pie durante 14 a 16 horas.-

Esta discriminación virtual nos lleva a plantear otro gran problema que surge de inmediato: la mujer ha ido cambiando su papel de madre y de esposa por la necesidad de salir a trabajar, pues del mismo depende la subsistencia de su familia. Hay un dato muy importante que sirve como referencia: el 68% de los hogares que viven en pobreza absoluta de Montevideo está constituido por jefas de familia. ¿Qué nos está diciendo este dato? La mujer es la que trabaja para la subsistencia de sus hijos, ya que en la mayoría de los hogares se ha destruido la relación de los cónyuges.-

¿Qué se puede esperar en el futuro para estos casos? Los hijos permanecen la mayor parte del día solos y sabido es que dada la marginalidad de su ambiente están expuestos a influencias que determinan, mayoritariamente, la caída en el robo, en la rapiña, en la droga o en el alcoholismo, con lo que se nos trastoca toda la identidad por mayor esfuerzo que haga la jefa de familia.-

Creemos que ya, a esta altura, debemos dejarnos de discursos que son muy lindos, que tienden mediante palabras bonitas a expresar la problemática, pero que no son más que eso: palabras. Hay que dedicar mediante un trabajo minucioso el tiempo necesario para instrumentar soluciones. Es necesario que se ponga punto final a los abusos, a las lesiones y a los maltratos a la mujer que muchas veces no saben o no se animan a defenderse. Es necesario darles la oportunidad de que se escuche su palabra en la política para reflotar la cultura en la que tanto han volcado algunas figuras de enorme prestigio y que ellas sean, además, las conductoras morales de los hogares.-

Todo esto debe ser instrumentado mediante leyes que tiendan a solucionar muchos de los problemas que hemos expuesto, pero para que...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señora Edil, pero está pasada en el tiempo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de hora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de hora solicitan varios señores Ediles. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 24 votos afirmativos, UNANIMIDAD.-

SEÑOR W. BONILLA.- Yo pediría que se suspendiera la Media Hora Previa

SEÑOR PRESIDENTE.- No se puede suspender.-

Continúa en el uso de la palabra la señora Edil Burgueño.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Redondeo para terminar.-

Todo esto debe ser instrumentado mediante leyes que atiendan a solucionar muchos de los problemas que hemos expuesto. Pero para que esto suceda debemos comenzar por la educación a nivel de Enseñanza Primaria, donde se destaque la igualdad entre el hombre y la mujer como pauta fundamental del desarrollo educativo. Pedimos desde acá que la voluntad política dé respuesta positiva a esta problemática, entendiendo que sólo así llegaremos a un Uruguay distinto, más participativo y más humano.-

Muchas gracias.-

Quiero pedir destino a mis palabras si puede ser. Que pasen a la Mesa Permanente de Ediles y a las 18 Juntas Departamentales restantes; para todas las Comisiones de la Mujer y la Familia; para los senadores: José Hualde, Ambrosio Rodríguez y Wilson Sanabria; para la Coordinadora de Mujeres de Maldonado; para la Red de Mujeres Políticas; para el Grupo Calma de Maldonado; y para un grupo de mujeres de San Carlos a las que también quisiera que les llegara mis palabras.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe, solicitan varios señores Ediles.-

SEÑORA A.M. GONZALEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑORA GONZALEZ.- Solicitaría, si la Edil me lo permite, agregar que se envíe también a los señores Representantes, a los Diputados Alejo Fernández Cháves y Darío Pérez.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Y también al Diputado por el Partido Nacional, señor Acosta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con los agregados del envío a los señores Diputados se pasa a votar. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 votos afirmativos, UNANIMIDAD.-

Tiene la palabra un Edil del Partido Colorado.-

3

SEÑORA A.M. GONZALEZ.- Señor Presidente, señores Ediles: el día domingo se conmemoran 25 años de una fundación en la cual, hombres y mujeres se lanzaron hacia una causa común que fue, en principio, la caza discriminada de la ballena, los tóxicos nucleares y la Antártida declarada zona de exclusión de todo experimento nuclear. Me estoy refiriendo a los 25 años de Green Peace.-

Green Peace -como todos lo sabemos- fue una fundación que empezó con muy pocas personas a las que, paulatinamente, se fueron agregando aquellos individuos que querían una calidad de vida y una especial descontaminación de todo tipo de tóxicos nucleares, de tóxicos químicos y que, hasta si se quiere, llegaron a arriesgar su vida en esa persecución que hicieron para evitar la caza de la ballena, que fue objeto de muchas discusiones a distintos niveles y en distintas instituciones internacionales.-

Nosotros vamos a pedir, vamos a solicitar que se envía esta felicitación a dicha fundación que ha hecho que nuestro mundo reaccione, que la humanidad reaccione frente a todos estos problemas que hoy en día al mundo le están cada vez siendo más difíciles de solucionar.-

a.l.t.f.-

Nosotros, a nivel departamental, sin ser esa gran Fundación, ese gran movimiento, formando el año pasado la Comisión de Medio Ambiente -y debemos decir que fuimos pioneros en el país-, hicimos una Ordenanza de Medio Ambiente que en las Comisiones de Medio Ambiente que se fueron formando en los distintos departamentos fue tomada casi como Ordenanza testigo con todos los planteamientos que hicimos dentro de ella, pero haciendo valer la realidad de cada departamento.-

Trabajamos también en un Congreso de Eco Turismo y Medio Ambiente que hicimos en el período pasado con la Fundación Green Peace -tuvimos el gusto de tenerlos entre nosotros-, que vinieron de la República Argentina.-

Voy a solicitar que el Cuerpo me acompañe, señor Presidente, también en este día, ante la necesidad de que esta Comisión sea creada de una vez para que, justamente -si no al igual que el movimiento Green Peace, dada la antigüedad en años que lleva-, esta Comisión continúe aquella Ordenanza de Medio Ambiente, de calidad de vida, de la que el Departamento de Maldonado fue ejemplo para toda la República.-

En otro planteamiento: mañana, sábado 14, es el Día del Patrimonio Nacional...

(Interrupciones).-

(Hilaridad).-

..., por tanto, en Montevideo se había creado el movimiento en el cual en el día de mañana se recorrieran todos los monumentos declarados de patrimonio histórico, unos tours para recorrer esos lugares y dejar los museos abiertos durante casi todo el día. Lamentablemente, no nos dio el tiempo para hacer ese pedido en el Departamento de Maldonado, de manera que solamente nos resta decir que mañana es el Día del Patrimonio Nacional.-

En última instancia, señor Presidente, vamos a hacer una felicitación -que no pongo en duda va a ser acompañada por el Plenario- a la colectividad judía. Hoy se festeja su año 5.757.-

Solicito entonces, como dije anteriormente, mi pedido de felicitación a la Fundación Green Peace por sus 25 años de vida y a la colectividad judía dirigido al embajador de Israel de parte de la Junta Departamental de Maldonado.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que la Junta la acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta la acompañe solicitan varios señores Ediles. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: Afirmativa - 23 en 24 -

Tiene la palabra un Edil del Frente Amplio.-

Bayeto.-

4

SEÑOR BAYETO.- Señor Presidente, señores Ediles: el tema que nos ocupa hoy es el que está en conocimiento de todo el departamento, en relación a la construcción de la Doble Vía que va a unir Punta del Este con Montevideo.-

Hace un mes estuvimos en una reunión, mejor dicho, una conferencia de prensa que dio la Comisión Vecinal de Punta Ballena. En ese momento, más allá de comentarios que habíamos oído, tuvimos certeza de que había un problema grave planteado en el departamento y pensamos que la Junta Departamental tiene su parte de responsabilidad y ver de qué manera lo podemos resolver de la mejor manera.-

Quiero decir, además, que esta Comisión Vecinal de Punta Ballena, en reunión semanal está permanentemente atendiendo los problemas que existen en la zona y, lamentablemente, el Ejecutivo, la Intendencia Municipal, no le da a esa zona -que tiene características especiales, que tenemos la convicción de que es una oferta turística diferente, ahora que se habla tanto de ampliarla- y, sin embargo, en el tema del mantenimiento del espacio público, plazas, etc., la Intendencia, realmente, está claramente omisa en el cumplimiento de sus obligaciones.-

Pero en cuanto a este tema del trazado de la Doble Vía, nos encontramos con una situación curiosísima. Resulta que salvo el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, repito, salvo el Ministerio, no sabemos si el Ministerio en su conjunto o el Ministro -y créanme que esto no tiene absolutamente ningún contenido partidario, simplemente estoy refiriendo situaciones objetivas- pero la Intendencia Municipal con todo el estudio que se ha hecho de tiempo atrás en relación al desarrollo departamental, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el Ministerio de Turismo y todas las fuerzas vivas que de alguna manera se mueven en la zona de influencia de lo que va a ser la Doble Vía, consideran absolutamente inconveniente que se construya una doble vía de tránsito rápido, como es la proyectada, en la zona que va desde Solís hasta Portezuelo.-

Lo que no llegamos a entender es por qué en todas las declaraciones y en las solicitudes de informes que se le hacen al Ministro, todo este tema es desconocido por él.-

O sea, aquí en una respuesta que salió ayer en "Este Diario", le preguntan si la Intendencia ha participado en la elección de la nueva ruta y el Ministro contesta que: "...el Ministerio ha conversado informalmente con la Intendencia sobre la posible variante. Esta ha formulado sus estudios y su evaluación, al no haber a la fecha un planteo concreto de cambio de trazado es este el máximo nivel de participación posible...". Estamos absolutamente convencidos, porque además en el mismo diario hay una propuesta y un escrito, que la Intendencia con la firma de 10 profesionales envió al Ministerio hace ya bastante tiempo, donde plantea su discrepancia en la prosecución de este proyecto.-

Entonces, la situación para nosotros es muchísimo más preocupante de lo que sería si hoy estuviéramos estudiando o discutiendo con distintas opiniones el posible trazado de una ruta.-

Aquí hay una concesión hecha, dada, y además dada sin un estudio de impacto ambiental, que es obligatorio en cualquier desarrollo de una obra de este tipo. Y no hay estudio de impacto ambiental.-

c.i.-

Y sin embargo se sigue adelante cuando hay tantas opiniones en contra, no es cierto que la Intendencia no haya planteado, que las fuerzas vivas no hayan planteado una solución alternativa. La solución alternativa -yo a esta solución ya la conozco hace dos años- es que la vía de tránsito rápido sea la Ruta 9 y que la Ruta 9 tenga ramales de ingreso a la zona costera, como además es la solución que hoy se maneja en todo el mundo, donde hay zonas turísticas de gran nivel.-

Entonces, no entendemos por qué se sigue con esta situación. Pero además, agregado a esto, hay una Comisión de Fomento de la zona de la Sierra de las Palmas, que es toda la zona que está detrás del Cerro Pan de Azúcar que voy a leer también de esa publicación un texto donde clarifica cuál es la posición de esta gente.-

Dice: La realización de la doble vía por el centro de esa zona, porque se está proyectando continuar donde se abre, donde se bifurca la ruta de Solís hacia la Ruta Interbalnearia, continuarla recta, tomar la Ruta 73 y terminar al entroncar con la 93, pasando la primera entrada a Piriápolis, pasando Punta Colorada.-

O sea, se atravesaría toda la zona que está detrás del Cerro Pan de Azúcar, donde además está la Reserva; entonces, yo voy a leer lo que dice esta gente de la Comisión que además hace más de una año que se está moviendo.-

"La realización de la doble vía por el centro de esta zona partiéndola, cortando la circulación transversal con vehículos a toda velocidad, polucionando con sus escapes y el ruido de sus motores, destruiría todo esto de forma irreversible. Los envases de plástico se pueden recoger, los desechos industriales se degradarán más o menos con los años, pero una carretera de estas características, por la suma de hormigón de kilómetros de largo que corta el paisaje, es para siempre".-

Terminando, en la zona de Punta Ballena, una carretera de esas características, y me consta además que se le ha planteado al Ministro que se construye una doble vía de las características de la que llega a Las Delicias, continuarla por lo menos con esas características hasta el Aeropuerto, que en poco tiempo va a estar habilitado. Digamos que la solución que se plantea es una doble vía pero no de tránsito rápido, porque la de tránsito rápido genera necesariamente dos calles paralelas de alternativa, no se puede ingresar directamente a la ruta, parte al medio la zona de Punta Ballena y le saca lo que hoy fundamentalmente tiene para una oferta turística que es -repito- de características muy especiales.-

Entonces, repito, nosotros no entendemos por qué para este tema que es tan grave, nosotros consideramos que es gravísimo, por qué no se sientan alrededor de una mesa todas las personas involucradas en el tema, todos los que tienen que ver tanto desde el punto de vista del Estado, del Gobierno, del Gobierno Municipal, el Gobierno Nacional y las fuerzas vivas que están interesadas en este tema ¿Por qué no frenamos esto? ¿Por qué la Junta no puede tomar una iniciativa de exhortar a que esto se frene? Y que se hagan las cosas fundamentalmente pensando en los intereses de la comunidad y no en soluciones técnicas que dan la sensación de que no son aceptadas por nadie, salvo por el Ministerio.-

Además, quisiera que mis palabras fueran única y exclusivamente enviadas al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, en particular al señor Ministro, y además quisiera que la Junta me acompañara en el planteo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe solicitan los Ediles; por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: UNANIMIDAD 22.-

SEÑOR A. DE LEON.- No hay unanimidad señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Podemos votar de nuevo?

SE VOTA: 20 en 21, Afirmativa.-

_____ Tiene la palabra el Edil del Nuevo Espacio.-

No va a hacer uso de la palabra; tiene la palabra el Edil Joaquín Alonsopérez.-

5

SEÑOR J. ALONSOPEREZ.- Señor Presidente: el tema que tenía preparado para tratar perdió vigencia por hechos ajenos a mi voluntad.-

Quería hacer un breve comentario sobre un artículo aparecido en el semanario Brecha del día de la fecha de hoy, 13 de setiembre del 96.-

En su página 11 el semanario Brecha, un articulista del semanario Brecha, hace un exhaustivo estudio del problema de la política forestal del país. Si bien no comparto la tendencia, no comparto algunas opiniones, no me coinciden algunas cifras, sí estoy totalmente de acuerdo con el articulista en la enorme trascendencia que tiene la política forestal para el futuro de este país.-

Fíjense que no es novedad para nadie, no es ninguna noticia nueva, que el país paulatinamente se ha ido despoblando en su campaña, tristemente despoblando en su campaña. La forestación, la Ley de Forestación y la forestación en sí, cosa que ha sido impulsada efectivamente por los últimos Gobiernos, entiendo que en el momento actual no es que no se esté trabajando efectivamente en eso, sino que no se le está dando a través de todas las organizaciones políticas y sociales del país la trascendencia que realmente tiene.-

Yo pensaba referirme solamente a la parte de la forestación del departamento de Maldonado. Voy a hacer una breve síntesis de esto porque quiero hacer en el futuro una exposición más documentada y mejor; solamente voy a dejar tendidos unos conceptos.-

La forestación... urge la forestación en el país, como si bien no la única pero sí la fundamental, el desarrollo del panorama social del campo. Hay que hacerle modificaciones a la Ley Forestal de tal manera que las empresas dedicadas a la forestación tengan la necesidad de utilizar más mano de obra; esa es una forma de repoblar el campo, con una mayor industrialización local, con más gente trabajando, con mayor cantidad de aserraderos que es ridículo el número de aserraderos que hay en relación a la cantidad de madera que se explota.-

Para que esto se extienda hacia las zonas erosionadas y de explotación minera, y que toda esta infraestructura forestal cuente con el apoyo técnico efectivo del Banco de la República como se hacía antes a través de los Ingenieros, de los técnicos correspondientes de la Corporación para el Desarrollo, de todos los organismos que están vinculados de una u otra manera con esta industria.-

d.m.p.m.-

Es la única forma, reitero, de repoblar el campo. Yo hace años que siento "que la explotación intensiva", "que la praderización", "que los negocios en maquinaria rural"..., pero todo eso se va diluyendo en el tiempo y la población del campo en vez de aumentar disminuye, lo que es una problemática social realmente importante para el país.-

Fíjense que yo no estoy hablando de un problema económico, no estoy hablando de aserraderos ni de la forestación en sí, tampoco estoy hablando de si las áreas forestadas están bien o mal, estoy hablando de la incidencia que esa industria tiene que tener en la faz social de nuestro campo.-

En la Sesión pasada, en la brillante exposición de la Edila Alba Clavijo en el homenaje que le efectuara a la Doctora Alba Roballo, mencionó una frase de la Doctora Roballo, nacida en el campo, en el interior, que verdaderamente me impactó porque no es una frase de poesía sino una que refleja plásticamente la realidad del campo.-

Decía -y hablo por la Edila Clavijo- "porque no había nadie con quien convivir, no había casi relaciones humanas; el silencio del campo era terrible, es un silencio que se siente, un silencio agobiante; los caminos vacíos, en los que pueden pasar tres días sin que pase un viajero".-

Esto, como hombre del interior, quiero que el país lo supere y por eso mi referencia, como conocedor del tema de la forestación y como conocedor además de esta, la realidad de nuestro campo, que en vez de mejorar empeora. A eso dirijo mi planteamiento del día de hoy.-

No quiero que mis palabras pasen a conocimiento de nadie, salvo al de ustedes, por supuesto, que han tenido la amabilidad de escucharme. En una próxima intervención, con la autorización de la Mesa y de los compañeros Ediles, voy a ser más amplio y extenso en este tema.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

6

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha finalizado la Media Hora Previa. Pasamos al tercer punto: ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA.-

SEÑOR SECRETARIO.- Damos lectura al boletín 31.-

(Se lee).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay Asuntos Entrados.-

Tiene la palabra el Edil Baeza.-

7

SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente, compañeros Ediles: en nombre de la Bancada del Partido Nacional quiero realizar un planteo de fueros en el día de hoy.-

El Artículo 276 de la Constitución determina que corresponde al Intendente representar al departamento en sus relaciones con los Poderes del Estado o con los demás Gobiernos Departamentales y en sus contrataciones con organismos oficiales y privados.-

A su vez, el Artículo 262 establece que "El gobierno y la administración de los departamentos serán ejercidos por una Junta Departamental y un Intendente. El Intendente tiene voz en la Junta y se relaciona con ella de diferentes formas: promueve iniciativas, es colegislador y en muchos casos tiene iniciativa privativa, como en materia tributaria".-

A su vez, muchos Ediles de esta Sala han sido electos una, si no dos veces, en la misma lista que el Intendente y con un amplio respaldo popular, en elección democrática, donde todos fuimos electores y elegibles entre los vecinos nativos o radicados por más de tres años en el departamento.-

Eso hace que el Intendente, los Ediles, la Intendencia y la Junta, formen el Gobierno Departamental de Maldonado y sean los auténticos representantes de su pueblo, de sus luchas y sus desvelos, de sus problemas y de sus soluciones.-

Hablar de la gente, del pueblo de Maldonado, es también hablar de su Intendente y de sus Ediles, de su Junta y de su Intendencia.-

Cuando en forma desgraciada e infeliz un Edil de esta Sala asocia la droga y el narcotráfico a las figuras electas por el pueblo, cuando mezcla -pensamos que desgraciadamente- la persona del Intendente -representante del Gobierno Departamental- con la droga y el narcotráfico, creemos que se están lesionando los fueros de la Junta Departamental, de sus Comisiones, de sus miembros, del Gobierno Departamental de Maldonado y en definitiva, se está intentando, injusta e inmerecidamente, asociar a la droga y al narcotráfico con el pueblo de Maldonado, con sus Instituciones y sus autoridades electas democráticamaente.-

Y no lo podemos tolerar porque precisamente esta Junta, desde la "Marcha Por la Vida" del día 12 de abril pasado, donde el Intendente participó con otros Intendentes, entre ellos Intendentes colorados y frenteamplistas, y desde el "Foro Por la Vida", esta Junta está precisamente en lo contrario, es decir, combatiendo el flagelo de la drogadicción, el alcoholismo y los vicios sociales.-

Cuando el Edil Fuksman -no el Frente Amplio ni el Encuentro Progresista, ni Asamblea Uruguay ni el Partido Socialista- realiza las manifestaciones que lucen en el diario La República del día 9 de setiembre de este año y en algún otro medio, de la forma en que lo hace está comprometiendo los fueros de esta Junta.-

La misma, como a todos los Ediles, da diferentes mecanismos legales y constitucionales para su función, que bien usados permiten nutrir al Edil del material necesario con fines legislativos o de contralor.-

(m.b.r.p.).-

Así, por ejemplo, el 18 de abril de 1996, el Edil José Fernández del Partido Colorado hizo el pedido de informes 84/96 contestado el 21 de junio del 96 por oficio 148/96, entrando a esta Junta dicho día, con testimonio completo del expediente administrativo 5473/95, de El Pacha y Omar Clavijo.-

La Edil Lourdes Ontaneda del Frente Amplio en el mes de mayo de 1996, sorprende a un camión municipal en Pan de Azúcar fleteando tierra para un privado, supuestamente. Y realiza una denuncia, responsablemente, bajo su firma y se hace una investigación administrativa en expediente 3823/96, donde a los pocos días la propia Edil declara que se está dando vista.-

Creemos que así sí se juegan correctamente los roles del Gobierno Municipal y no se lesionan los fueros.-

Es cuando se hacen estas infelices declaraciones, como las de Fuksman, cuando se lesionan los fueros. Si se advierte que el expediente de Omar Clavijo, ficha S-159/96, está en el Juzgado Letrado de Maldonado de Segundo Turno a disposición de dicho Edil -según afirma-, si el expediente de la licitación, 5463/96, está por pedido de informes de un Edil de esta sala, aquí, desde el 21 de junio del 96 y que, el mismo además está en el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente desde el 5 de setiembre del 96, ¿por qué se toma el camino que emprende Fuksman, lesionando los fueros de la Junta Departamental?

No se reprocha el pedido de informes del 23 de agosto del 96, expediente 24.496, que entre otros Ediles firma Fuksman, ni su respuesta, por Oficio 226/96 del 30 de agosto del 96. Es decir, siete días dentro de los veinte de los que se disponía para contestar. Se reprocha que irresponsablemente se mezcle al pueblo de Maldonado, sus instituciones y gobernantes con la droga y el narcotráfico.-

Se reprocha la imputación de un poder paralelo en un régimen democrático en donde hay un Poder Judicial que procesó dos veces a Clavijo en treinta días; en donde un Parlamento libremente electo con legisladores del Frente Amplio y donde hay un Poder Ejecutivo, con ministros de dos Partidos históricos y un Presidente electo libremente.-

Se reprocha que sin procedimiento legal habilitante -artículo 287 del Código Penal-, se exija injustamente al Intendente que realice una pesquisa de un teléfono de un Director, en un procedimiento típico de régimen totalitario en donde, quizás, sí existan poderes paralelos.-

Pero lo que más nos afecta, y entendemos daña los fueros de la Junta y de los Ediles del Gobierno Departamental de Maldonado y de su pueblo, es que irresponsablemente el Edil Fuksman asocia la figura del Intendente y lo que él representa, Gobierno Departamental y pueblo de Maldonado, a la droga y al narcotráfico, cuando en esta Junta todos sabemos que participó con nosotros en la Marcha y en el Foro.-

Entendemos, señor Presidente, que los fueros han sido lesionados innecesariamente. Toda la Bancada del Partido Nacional entiende esto.-

Proponemos de conformidad al Artículo 60, incisos 12, 13 y 14 del Reglamento, se vote sin debate para calificar su carácter preferente por mayoría absoluta global. Y votada que fuere, se entra a considerar el fondo de la cuestión, para lo cual solicitamos desde ya, abrir el debate.-

Muchas gracias y que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden se pasa a votar la cuestión de fueros. Se vota sin debate.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse...

SEÑORA ANA MA. GONZALEZ.- Señor Presidente ¿me permite?...

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay debate señora Edil, es una cuestión de fueros...

SEÑORA GONZALEZ.- Pero estoy hablando de una moción de orden, señor Presidente...

Estoy pidiendo cuarto intermedio, déme la palabra señor Presidente!

SEÑOR PRESIDENTE.- Es moción de orden. Es de orden la cuestión de fueros, señora Edil...

SEÑORA GONZALEZ.- Pero déme la palabra, señor Presidente!

SEÑOR JESUS MACEDO.- Y el cuarto intermedio también...

UN SEÑOR EDIL.- Se vota primero la moción de orden y después el cuarto intermedio...

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero es una moción de orden la del señor Edil Baeza, después usted puede hacer uso de la palabra.-

SEÑORA GONZALEZ.- No, señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando, señores Ediles.-

Por la afirmativa...

SEÑOR BAYETO.- Perdón, señor Presidente, nosotros, si no sabemos del tema, tenemos que discutir, no tenemos opinión sobre esto ni posición. Es para eso el cuarto intermedio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Después de votada la cuestión se pide el cuarto intermedio...

SEÑOR BAYETO.- No, no, entonces me retiro de sala...

(Interrupciones, dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Un momentito, por favor. A ver, que aclare el señor Edil.-

SEÑOR BAEZA.- En el uso de la palabra, pido que me ampare en la moción de orden que hago, vuelvo a leer el final de la misma.-

"Proponemos de conformidad al artículo 60 incisos 12, 13 y 14 del Reglamento, se vote sin debate para calificar su carácter preferente por mayoría absoluta y global, y votada que fuere, se entre a considerar el fondo de la cuestión para lo cual solicitamos desde ya, abrir el debate.-

Muchas gracias y que se vote".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles, por Secretaría se le va a leer el Reglamento. Artículo 60, incisos 12, 13 y 14.-

SEÑOR SECRETARIO.- Dice el 12: "son asimismo cuestiones de orden las que afectan los fueros de la Junta, en alguna de sus Comisiones o en cualquiera de sus miembros".-

El inciso 13 dice: "la proposición respectiva se votará sin debate al sólo efecto de calificar su carácter preferente, carácter que puede asignarse por mayoría absoluta global".-

"Votada afirmativamente" -dice el inciso 14-, "se entrará a considerar el fondo de la cuestión, rigiendo para el debate la regla del artículo 61, inciso 2".-

SEÑORA VEGA.- Nosotros no estamos pidiendo un debate sino un cuarto intermedio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero es una cuestión de orden lo presentado por el Edil y por eso no queremos violar el Reglamento. Después pueden pedir el cuarto intermedio.-

No es que no queremos dejarla.-

SEÑOR JESUS MACEDO.- No, no, está equivocado.-

SEÑORA ANA MA. GONZALEZ.- El cuarto intermedio es cuestión de orden, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción del Edil Baeza.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 16 votos en 17. AFIRMATIVO.-

Sigue en uso de la palabra el Edil Baeza...

SEÑOR BAYETO.- Solicito un cuarto intermedio de quince minutos...

(Apoyados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Bayeto solicita un cuarto intermedio de quince minutos.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19 votos afirmativos. UNANIMIDAD.-

(Siendo la hora 22:22 minutos se pasa a un cuarto intermedio que es levantado a la hora 22:38 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, señores Ediles, continúa la Sesión. Continúa en uso de la palabra el Edil Baeza.-

SEÑOR BLAS.- Perdón, señor Presidente, una moción de orden para solicitar prórroga de hora hasta que terminen los Asuntos Varios.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de hora hasta que terminen los asuntos.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 20 votos afirmativos. UNANIMIDAD.-

EDIL WALTER BONILLA.- Otra moción de orden.-

Queremos quince minutos de cuarto intermedio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden.-

Cuarto intermedio de quince minutos.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 votos afirmativos. UNANIMIDAD.-

(Siendo la hora 22:39 minutos los señores Ediles pasan a un cuarto intermedio de 15 minutos).-

c.e.a.-

(Siendo la hora 23.04 se reinicia la Sesión).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número se continúa la Sesión; sigue en el uso de la palabra el Edil Baeza.-

SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente, compañeros Ediles: como decía anteriormente, la Bancada de Ediles del Partido Nacional considera que se han afectado los fueros de la Junta Departamental de Maldonado, a través de las declaraciones de un señor Edil de este Organismo. En consecuencia, resulta aplicable a este caso el artículo 60, inciso 12, del Reglamento de la Corporación.-

Es público y notorio que el señor Edil Fuksman ha atacado en forma violenta y agraviante al señor Intendente Municipal de Maldonado, demostrando una defectuosa conciencia de su responsabilidad como Legislador departamental.-

Resulta muy fácil deslizarse por la pendiente favorable de un tema que recoge unanimidad en los ciudadanos como lo es la lucha contra el narcotráfico y crear, a partir de allí, una historia de sospechas, de conjeturas, de muy abundante deformación de la verdad.-

La actitud del señor Edil Fuksman, con su incomprensible ataque al señor Intendente, realizado además fuera del ámbito correspondiente, ha lesionado al Gobierno Departamental de Maldonado y, en consecuencia, a esta Junta Departamental como Organo principal del mismo.-

El hecho se ve agravado porque en el folletín creado por el señor Edil, está presente el tema del narcotráfico, el cual, como todos sabemos, ha conmovido a la sociedad de nuestro Departamento. El manejo demagógico que el señor Edil Fuksman hace de este asunto, lleva al malbaratamiento y a la devaluación de la necesaria lucha contra el narcotráfico. El descontrol del Edil en referencia, proviene de la forma en que se contesta un pedido de informes, y cabe consignar que la respuesta fue sintética pero contundente y utilizó los mismos términos del pedido de informes. Asimismo hay que destacar la celeridad con que el Ejecutivo Comunal remitió la contestación: una semana.-

Dice el pedido de informes: "si la Intendencia Municipal de Maldonado ha dispuesto alguna investigación administrativa para aclarar las versiones periodísticas publicitadas en los últimos días". Expresa la contestación del Ejecutivo Comunal: "Respecto a si se ha dispuesto una investigación administrativa para aclarar las versiones periodísticas, cúmplenos contestarles que no es norma de este Ejecutivo adoptar resoluciones por versiones periodísticas, no realizándose control de las llamadas telefónicas que reciben los funcionarios".-

Si la respuesta no conformó al señor Edil, debería de haber recurrido a algunos de los institutos que consagra la Constitución de la República y no manifestar vaguedades, generalizaciones y falacias a través de los medios de comunicación. Es muy fácil utilizar el viejo sistema de afirmar algo y exigir que el otro pruebe lo contrario, pero lo correcto es que quien hace las afirmaciones debe probarlas y, más aún, cuando se trata de un Legislador Comunal.-

El señor Edil Fuksman no prueba sus suposiciones y acepta conclusiones, por lo que ello basta para desacreditarlas. No obstante, entendemos que es nuestro deber no dejar pasar el asunto y abrir una instancia de diálogo donde corresponde, en una Sesión de la Junta Departamental, a los efectos de poder escuchar y también brindar nuestra visión sobre este tema. En definitiva, entendemos que la forma en que el señor Edil Fuksman ha manejado este caso es totalmente imprudente y desafortunada. Forma parte de un estilo de hacer política que no compartimos y, asimismo, su conducta ha afectado al Gobierno Departamental y, por ende, a la Junta Departamental.-

Por lo precedentemente expuesto, consideramos que se han afectado los fueros de nuestra Corporación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Fuksman.-

SEÑOR FUKSMAN.- Sin perjuicio, señor Presidente, voy a pedir a la Mesa que proceda a la lectura del artículo 10 de la Ley Orgánica Municipal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por Secretaría se le va a dar lectura a su solicitud.-

(Se da lectura).-

Estaba en el uso de la palabra el señor Edil Fuksman.-

SEÑOR FUKSMAN.- Señor Presidente: no deja de ser un tanto sorprendente la forma en que este tema se procesa en la noche de hoy, porque más allá de las discrepancias que podamos tener en la apreciación del tema, es evidente que en esta Junta Departamental -por lo menos los que no participábamos de la Bancada del Partido Nacional-, nada sabíamos en cuanto al tratamiento de este tema.-

Por lo tanto, es difícil poder articular en 10 o 15 minutos lo que podría ser una defensa ante una acusación tan dura. Yo exactamente no sé a qué fueros se refiere el señor Edil informante, porque por la información que yo manejo no existen fueros en la relación entre lo que puede ser la figura del Intendente y los Ediles y sí existen los fueros, cuando la temática abarca discusiones o problemas entre los propios Ediles.-

Podríamos extendernos muchísimo, señor Presidente, pero yo creo que en este caso lo que se está haciendo es, pura y exclusivamente, una denuncia por el delito de opinar. En la medida en que el Edil no es responsable ante el Cuerpo ni ante nadie por aquellos dichos que realiza en el desarrollo de su cometido, de su función, y en la medida en que tenemos distintos parámetros de valoración de situaciones puntuales, evidentemente podemos arribar a conclusiones distintas.-

Lo cierto es que acá -ni siquiera se discute si lo planteado por los periodistas fue efectuado de manera correcta o incorrecta, eso no se discute en este momento-, constituye un agravio, una ofensa para el señor Intendente o para el propio Cuerpo, el que nosotros hagamos una interpretación de un hecho puntual que para nosotros es muy grave.-

Para nosotros, como cuestión de principios, cuando uno afirma que está contra determinada cosa no se queda sólo en la parte discursiva, sino que tiene un compromiso frente al Cuerpo, frente a la sociedad, que va más allá de la mera retórica.-

Se dice que nosotros hemos lanzado acusaciones sin fundamento y nosotros preguntamos: ¿el hecho objetivo, el hecho denunciado era real o no era real? Pongámonos de acuerdo si es real o no. Si es real hay que determinar cuál es la entidad de ese hecho. Eso es lo primero que habría que discutir, más allá de si es un problema jurídico de fueros o no, sobre lo cual en este momento mantengo muy serias dudas.-

Pero eso no me preocupa demasiado porque para mí, más allá de los fueros o no, la salud de la sociedad, de la gente está por encima. Si por este tipo de cosas hubiera alguna sanción en esta línea de conducta y práctica que hemos mantenido, estamos dispuestos a enfrentar este riesgo cada vez que sea necesario. Si partimos de la tesis de que el hecho es real -hay pruebas y abundan-, nosotros seguimos pensando de que la respuesta al pedido de informes no apuntaba a la realidad del tema, sino que era lo que se dice futbolísticamente "tirar la pelota al obol", porque más allá de la parte puntual que es si un recluso tiene un Movicom o no lo tiene, y más allá del hecho puntual de si el funcionario de la Intendencia recibe la llamada -cosa que no puede controlar porque no pasa por su voluntad-, lo grave del hecho es que este funcionario recibe la llamada y le da trámite.-

No estamos hablando de cualquier delincuente, no estamos hablando de cualquier persona que en algún acto que puede ser interpretado de muchas maneras viola los preceptos legales, sino que estamos hablando quizás de una de las formas más horrendas de la delincuencia. Entonces, creo que es lícito preguntarse cuál es el vínculo que une a un funcionario con un recluso que hace que, aún en la cárcel, tenga posibilidades de resolver temas administrativos a través de una simple llamada telefónica. En todas las declarciones en ningún momento he vinculado para nada al funcionario -por razones de respeto ni siquiera di el nombre de él aunque lo conocía y lo sigo conociendo-, ni mencioné al Intendente de manera expresa.-

a.l.t.f.-

No digo que están vinculados con la droga, ni que tienen nada que ver con ella. Hablo sí de que hay un poder paralelo al poder constituido, al poder legal, al que hacía referencia el Edil preopinante. Y además, no sería un hecho inédito en este medio, porque sabemos que el narcotráfico y el narcotraficante tienen mucho poder, que han logrado corromper en muchas esferas -y la prensa nos informa todos los días- a los gobiernos de los países; en las más altas esferas.-

Sin embargo, en la nota no hay ninguna referencia de este tipo. Nadie puede decir que en esa nota se habla de que el señor Intendente o el funcionario están vinculados con la droga. Se pregunta cuál es el hilo conductor que hace que un condenado pueda acceder a este tipo de cosas que le están absolutamente vedadas al resto de los ciudadanos del departamento. Esa era la idea, y nunca fue la idea de ese pedido de informes poner en tela de juicio la moralidad de nadie porque no teníamos prueba y seguimos sin tenerla.-

Hasta aquí lo que quería expresar, señor Presidente, sin perjuicio de que luego haga una nueva intervención.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Baeza.-

SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente: creo que las palabras de Fuksman tratando de explicar algunos de los puntos de este artículo periodístico -fíjense que el título dice:"Interpelarían a Burgueño por vínculos con Clavijo"-; está bien, no puede ser el título redactado por el señor Fuksman, y lo acepto...

(Solicita una interrupción el señor Edil Fuksman).-

Termino la idea, Ariel, y en seguida te doy la palabra.-

SEÑOR FUKSMAN.- Es una interrupción muy cortita.-

SEÑOR BAEZA.- Cómo no.-

SEÑOR FUKSMAN.- Si el Edil lee atentamente la nota va a ver que en ningún momento digo que se va a citar al Intendente.-

El periodista en determinado momento me pregunta si eso amerita un llamado a Sala y contesto que entre las muchas posibilidades esa es una, pero no digo que se va a realizar.-

SEÑOR BAEZA.- ¿Está la interrupción, Ariel?

SEÑOR FUKSMAN.- Sí.-

SEÑOR BAEZA.- Como vemos, el título de la nota dice:"Interpelarían a Burgueño por vínculos con Clavijo". Indudablemente eso ya es llamativo.-

Les digo: en el día lunes estaba en Buenos Aires, y el título era:"Vínculos de la Intendencia de Maldonado con el narcotráfico".-

Este reportaje, más allá de las distintas semánticas, o formas que tenga, más allá de alguna discrepancia que puedo tener en las explicaciones que da Ariel -pero acepto en cierta forma que no quiso agraviar a nadie-, indudablemente, puso en la palestra pública una imagen que es, realmente, la que nosotros creemos ha lesionado los fueros.-

Y esto fue el 9 de setiembre, fue el lunes pasado y hasta el día de hoy, Ariel, mi buen compañero Edil Fuksman, hasta el día de hoy, por el planteo nuestro, no ha hecho ninguna clase de aclaración, por lo menos, a algún punto del que podría tener discrepancia de ese título o no.-

Creo que tampoco es de recaudo -y esto lo digo honestamente- que me digas que no estás suficientemente preparado para esto si, en definitiva, el punto de partida es la nota que se te hace a tí.-

Creo que más allá de estas explicaciones hay puntos claros. Cuando se te pregunta si se podría plantear una interpelación al Intendente Burgueño, tú dices:"Sí creo que podríamos llegar a esa circunstancia", o sea, en cierta forma, se va creando el ambiente, el clima, a llevar a ligar la imagen del Intendente, y creo que del Gobierno Departamental. Y vuelvo a leerte, cuando tú dices por qué a la Junta Departamental nosotros la ligamos en esta cuestión de fueros. Es muy sencillo.-

En el inicio de nuestra alocución hablaba del artículo 276 de la Constitución y lo que dijimos fue que éste determina que:"...corresponde al Intendente representar al departamento en sus relaciones con los poderes del Estado o con los demás Gobiernos Departamentales en sus contrataciones con organismos oficiales y privados". Pero a su vez el artículo 262 de la Constitución establece que:"El Gobierno y la administración de los departamentos serán ejercidos por una Junta Departamental y un Intendente", creo que ahí es suficientemente claro, y lo hemos dicho, y muchos de ustedes lo han mencionado, somos el 50% del Gobierno Departamental, por ende acá hay una lesión de fueros al Gobierno Departamental si se ataca al Intendente. Creo que por ahí, la parte de articulado y legal, está más que salvada a los efectos de la lesión de fueros.-

Pero sigamos conversando, sigamos escuchando a otros Ediles que también nos han mencionado que quieren opinar sobre este tema.-

Más allá de eso vuelvo a reiterarte Ariel, creo que hay que medir mucho, muchísimo, lo que digamos nosotros los Ediles. Acá está en juego la imagen del Departamento de Maldonado, y desprendámonos de Ediles, de nosotros que somos vecinos de Maldonado, en una situación económico complicada como está y con todo este circo que, en definitiva, se puede llegar a armar, desmejora las posibilidades de los vecinos porque esta imagen que se logra acá ya trascendió a Buenos Aires y hoy por hoy se habla de narcotráfico en Maldonado, de los poderes paralelos, etc., etc., que también tú mencionas, quizás no con esa intención, pero hablas de los poderes paralelos. No nos olvidemos que es como una bomba que estamos largando y tenemos esa responsabilidad y no nos olvidemos que algo por lo que tú has luchado mucho también, que es el tema de este flagelo del narcotráfico, en definitiva, sale indemne de todo esto y nos estamos lesionando entre nosotros.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Había solicitado la palabra la señora Edila Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, señores Ediles: estos son momentos en los cuales, sin lugar a dudas, debe campear la serenidad a los efectos de que la discusión se haga sobre carriles correctos. Así ha comenzado esta Sesión y espero que todos colaboremos para que ella termine de la misma manera.-

Cuando el Edil Fuksman habla del artículo 10 de la Carta Orgánica, sin lugar a dudas, está hablando de que cuando opina un señor Edil sobre temas que son a su función no tiene ninguna responsabilidad de fueros. Y es exactamente así lo que ha sucedido.-

Como acá, además, ya se relató, nuestra bancada con la firma de sus cinco Ediles titulares, frente a la versión periodística de que el señor Clavijo había hecho una llamada a un Director, como corresponde, por escrito, silenciosamente -como debe hacerse-, pedimos al señor Intendente una información: si él había tomado recaudo de esa información que, además de ser una información como los sumarios judiciales, son públicos -no los presumarios sino los sumarios-, cualquier ciudadano de Maldonado puede ir al Juzgado y leer en el sumario que consta así, que eso aconteció.-

Nosotros creemos que cuando el señor Edil Fuksman opina sobre un tema político del cual tiene iniciativa política su bancada y él, puede hacerlo, independiente de que los medios de comunicación lo tomen o no. De lo que los medios de comunicación hagan con la opiniones, los titulares que pongan, eso no se le puede pedir a ningún Edil, ni a ningún legislador sea nacional o departamental, temas de fueros, porque bien sabemos nosotros que los periodistas ponen el copete o el título para aquello que mejor vende.-

No podrá creer nadie, y así estamos seguros que no lo cree ni el señor Baeza, ni ninguno de los Ediles del Partido Nacional, que haya habido una denuncia, ni cayada, ni fuerte de un Edil del Encuentro Progresista en la cual se sostenga que el señor Intendente, con el cual podemos tener profundas discrepancias políticas; podamos nosotros querer ensuciar su buen nombre pegándolo a un tema de drogas, pegándolo a un personaje que en este departamento todos sabemos quién es, ahora que está procesado y antes de ser procesado. En los pueblos chicos todos sabemos quien es cada uno.-

Por tal no puede hacerse un planteo de fueros en base a un titular, que lo hace para su mejor venta. Ustedes recordarán que alguna vez dije que en Uruguay son funcionarios los periodistas de las empresas periodísticas en tanto que ellas tienen como objetivo vender, el lucro, y en base a ello van a titular.-

Creemos que el Edil Fuksman actuó en función y en razón de la opinión de función y no da lugar a fueros. Y creemos, además, que este es un tema muy sensible a la población de Maldonado y que tenemos obligación, ya no como Ediles sino como ciudadanos de esta sociedad, que todo aquello justamente que no sea claro debe tener transparencia.-

c.i.-

Y no fueron claras las versiones periodísticas en cuanto a la responsabilidad o no que tuviera un Director de la Intendencia respecto a una gestión que había hecho un procesado.-

Y frente a eso ¿qué hacemos? ¿qué responsabilidad tenemos como ciudadanos y como Ediles? La primera es consultar a las fuentes, y la fuente no era otra que el señor Intendente, jerarca de este Director. Y el señor Intendente contesta, y lo hace en uso de sus derechos, que esas versiones periodísticas... que él no controla a sus Directores en el tema de las denuncias periodísticas.-

Y bueno, podrá tener razón el señor Intendente, pero también nos cabe la razón a nosotros de seguir averiguando si eso es cierto o no, y vamos al sumario y el sumario dice que eso es cierto. Entonces, eso no significa emparentar al señor Intendente, ni siquiera emparentar al señor Director, con la droga, porque a veces cometemos desprolijidades, y no otra cosa, en recibir el llamado de un amigo o de un conocido o de quien sea, a los efectos de que nos pida el diligenciamiento de una gestión.-

Y yo no estoy diciendo, quédese claro porque estoy hablando con mucha serenidad, de que el señor Director haya atendido la gestión, ni siquiera nadie es responsable por sí mismo cuando a su casa o a su lugar de trabajo alguien lo llama por teléfono; uno es responsable cuando uno llama por teléfono, no cuando a uno lo llaman por teléfono.-

Pero nosotros queríamos ir al fondo de la cuestión, saber si el llamado había sido efectuado y si se había dado lugar al trámite. Y eso no lo podemos saber desde una banca de Ediles, sino sólo el señor Intendente si hacía una investigación administrativa y llegaba a la razón, y se recibía la llamada, de la cual no es responsable el Director, si ese Director había realizado alguna gestión a partir de esa llamada.-

Y eso es lo que queríamos saber, porque solo comete infracción el señor Director no por atender la llamada, que no es responsable, sino por haber hecho una gestión en base a una llamada de un procesado. Esto es exactamente lo que ha pasado, nosotros como Bancada pedimos el informe; el señor Intendente, en su derecho, nos ha contestado lo que el creyó que era correcto. Nosotros, ciudadanos del departamento, seguimos investigando y fuimos a las fuentes del sumario.-

Pero creemos que la única manera de saber la verdad, si ese Director cometió o no una infracción, solo la puede hacer su jerarca superior que es el señor Intendente, realizando la investigación administrativa que dé luz y claridad a este tema y que podamos todos decir con mucha satisfacción "acá no ha pasado nada, el señor Director recibió la llamada, no dio lugar a ella, acá todo es transparente, todo es claro y todo es lúcido".-

Eso es lo que todos queremos, los que estamos en la oposición y los que están en el Gobierno, porque a nadie le sirve en democracia el desprestigio de un Intendente, el desprestigio de una Administración o el desprestigio de los Ediles. Esto es un hecho sumamente político más que un hecho técnico jurídico, y al hecho técnico jurídico le podemos contestar con lo que dice sobre los fueros, que los fueros de los Ediles no son una cosa absolutamente transparente en cuanto a la certeza de los fueros que los Ediles tienen, sino que los fueros de los Ediles son en tanto de su Cuerpo y en tanto de lo que tengan de controversia con otros Ediles.-

Yo para terminar esta primera parte, quiero decirle al Edil Baeza que ni los Ediles son responsables de lo que el señor Intendente hace, por lo tal no están cumplidos en los fueros por lo que le pase al señor Intendente, como el señor Intendente no es responsable de lo que haga alguno de los Ediles o el conjunto del Cuerpo. Son Gobierno Departamental en conjunto para legislar y controlar al departamento; pero los actos que hace la Junta como Cuerpo o que hacen los Ediles en particular es competencia de la Junta y de los Ediles, lo que hace el Intendente en particular, es responsabilidad del Intendente. Y no es de ninguna manera aceptable jurídicamente que se pueda incorporar a la denuncia de fueros la resolución de que sea fueros de la Junta el que pueda haber sido herido el fuero del señor Intendente.-

Eso no se puede, es un artilugio jurídico que no tiene ninguna razón, y entonces se cae de su peso que el fuero de la Junta jamás está lesionado porque haya sido atacado el señor Intendente, como jamás estará lesionado el Intendente porque haya sido atacada la Junta o algunos Ediles.-

Creemos que esto ha sido más que todo un tema político y no un tema jurídico. Por supuesto, cuando se tienen las mayorías como se ofrecieron hoy -para eso están-, cuando hoy rompiendo la tradición por lo menos desde que yo me siento acá desde el 15 de febrero, se permitió siempre previo un cuarto intermedio a los efectos de poder tomar posiciones cuando no tenemos conocimiento, porque también nuestra relación que no es obligatoria, pero que ha sido consensuada y muy buena a través de los Coordinadores de Bancada todos hemos estado previstos de los acontecimientos que vamos a plantear en Sala. No era obligación ni política, ni moral, ni ética de la Bancada del Partido Nacional avisarle a nadie de lo que iba a hacer; pero sí ha roto un buen relacionamiento político cuando se emplean las mayorías así...

Y esas mayorías están, y esas mayorías pueden seguir adelante compañeros Ediles, señor Presidente, pueden seguir adelante y pueden sacar esta noche la resolución que les parezca mejor a sus intereses políticos, pero con ellos no vamos a mejorar nuestra relación ni vamos a ver claridad, algo que la población de Maldonado quiere que se sepa.-

Por ahora lo vamos a dejar así, y luego, si es necesario, pediremos nuevamente la palabra.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitaba la palabra el Edil Macedo.-

SEÑOR JESUS MACEDO.- Señor Presidente, señores Ediles: a mí me congratula haber escuchado las palabras vertidas por la Edil Clavijo porque coincido en un todo con lo que yo pienso con respecto a este problema, porque me duelen prendas, porque a mí se me han criticado -creo que en forma equivocada- planteamientos de fueros.-

Yo me voy a valer de un librito que me ha proporcionado un amigo, escrito por el Dr. Gutiérrez, que se llama "Gobierno Departamental". Y quiero leer alguna palabra porque acá yo creo que no se tiene un concepto muy firme sobre lo que son fueros, que son derechos, no son obligaciones.-

En el Art. 10 se consagra el principio de la irresponsabilidad, repito, el principio de la irresponsabilidad del Edil. El Art. 10 dice: "Los Ediles no serán responsables por las opiniones que viertan en el desempeño de sus funciones con propósitos de interés general".-

No voy a seguir leyendo porque acá hay una fundamentación importante con respecto a lo que este Artículo encierra, el contenido de este Artículo. Pero a mí me extraña que se quiera coartar la libertad de expresión, del pensamiento de los Ediles. Yo no he visto que nadie acá en esta Junta Departamental haga un planteamiento de fueros por lo que opine el señor Intendente, en forma acertada o desacertada, porque es un jerarca municipal que puede perfectamente decir cosas que son acertadas de acuerdo al criterio de la mayoría y no corresponder a lo que piensan las minorías de la Junta Departamental.-

Pero a nadie se le puede ocurrir pensar yo voy a plantear una cuestión de fueros porque el señor Burgueño dijo en tal radio o en tal medio de comunicación tal cosa que yo creo que no se ajusta a la realidad, a la realidad; porque digo que no se ajusta a la realidad.-

Por lo tanto, yo creo que acá está totalmente fuera de lugar traer a colación el planteamiento de fueros, de violación de los derechos de los fueros que tienen los señores Ediles con respecto a un miembro del Ejecutivo Departamental, por más que la Constitución de la República habla de la integración del Gobierno con respecto a la representación.-

d.m.p.m.-

La representación del Gobierno Departamental corresponde al Ejecutivo y al Legislativo pero lo que es clarísimo -nadie lo puede negar por más que lo escriba un Abogado- es que los fueros del Artículo 10 son con respecto a los Ediles y que no habla de ninguna intercomunicación entre los Ediles y el señor Intendente.-

La única intercomunicación que nosotros tenemos con el señor Intendente -y no es cuestión de fueros- es valernos de once votos y llamarlo a la Junta Departamental -al señor Intendente- y preguntarle si ha habido algún Edil que le ha faltado al respeto, que ha dicho alguna cosa que no es cierta y que haga las aclaraciones que correspondan.-

Como yo veo que acá se habla muchas veces de fueros -hace poquito me preguntó un periodista qué eran los fueros- tengo interés en despertar la curiosidad de todos los señores Ediles para que no hagan planteamientos fuera de lugar. Yo desafío a cualquier señor Edil a entrar en un debate por el tema de los fueros de los señores Ediles, qué son los fueros y qué derechos tienen los señores Ediles porque con el criterio de que los señores Ediles fuera de la Junta Departamental no pueden hablar, yo creo que estamos negando el principio de la representación, de la democracia, de eso que dice acá: "Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana".-

¿Nosotros no podemos hablar? ¿No podemos hacerlo, en el ejercicio de nuestras funciones, dentro y fuera de la Intendencia?

Cuando nosotros organizamos un foro y concurrimos todos, lo apoyamos todos, ¿no estamos ejerciendo una función que corresponde al cargo que nos ha dado el pueblo de Maldonado? ¿O tenemos que hablar acá adentro?

Yo creo que no es así. Yo creo que la representación no termina acá adentro y si termina acá adentro, yo creo que los Congresos de las Juntas Departamentales tendrían que haberse abocado a una reforma inmediata de la Ley Orgánica Municipal, no solamente con respecto a esto sino a otros problemas pero con respecto a esto es muy serio.-

Si yo no puedo ir a la Plaza de Maldonado a hablar porque otro Edil me hace una denuncia y me plantea una cuestión de fueros, ¿qué soy yo, a quién represento, qué garantías tengo?

Creo que hay un error. El principio está consagrado a la inversa, no que soy responsable sino que no soy responsable. En ese sentido quiero que si alguien tiene otro librito mejor que este que yo tengo acá -que se llama Gobierno Departamental- me lo exhiba, me lo muestre y me lo haga leer porque el principio no es el que se consagra en esta discusión.-

Como bien dijo nuestra compañera Alba Clavijo, las mayorías a veces nos avasallan, o tienen el derecho de manifestarse, tienen el derecho de hacer un planteamiento pero yo creo que esta noche no ha sido feliz ese planteamiento.-

Por ahora, muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si algún Edil quiere hacer uso de la palabra... Alonsopérez.-

SEÑOR JOAQUIN ALONSOPEREZ.- Señor Presidente: estoy en la duda de si en este tema de cortar madera todos tenemos el mismo método pues parece que hubiera quienes miden en pulgadas, quienes en centímetros y quienes miran las cosas con un microscopio.-

Soy enemigo -siempre he sido, lo soy y lo seguiré siendo- de las polémicas que crean entre compañeros de trabajo -que lo somos- rigideces que en el futuro se podrán o no solucionar. Por eso estoy totalmente de acuerdo con la Edila Clavijo cuando dice que este es un tema para tratarlo con la mayor altura, con el mayor respeto y con la mayor honestidad.-

Esa ha sido mi norma permanente de actuar en política; nadie puede decir que actuando políticamente le haya faltado yo nunca el respeto a nadie... Puede ser que en otras cosas sí, tal vez en algún partido de fútbol y alguna vez que choqué se me puede haber escapado algo pero en la seriedad que reviste la función de Edil Departamental, la trascendencia que tiene el hecho en que cada uno de los que nos sentamos acá está respaldado -estuvimos y creo que vamos a seguir siendo respaldados- por docenas de miles de ciudadanos de Maldonado como yo, nos hace ser muy cuidadosos con respecto a lo que son los derechos ajenos.-

Hasta ahora hablamos de los derechos propios, hasta ahora hablamos de nuestros derechos pero yo entendí claramente al Edil Baeza cuando habló de los fueros de la Junta Departamental de Maldonado, no habló de los fueros del Intendente, que no los tiene, sino que, reitero, habló de los fueros de la Junta Departamental de Maldonado.-

El Edil Fuksman, en su reportaje tan variado, en una parte dice "Por lo tanto, rechazo en forma enfática, en primer lugar, el tono en que la respuesta viene redactada hacia la Junta y no hacia el Edil". O sea, está presumiendo, está diciendo que la respuesta del Intendente que da lugar a todo este planteamiento posterior -que no fue posterior porque estas declaraciones del señor Fuksman son posteriores a declaraciones radiales que efectuara, del mismo tenor exactamente, esto parece la desgrabación de una audición radial- no se condice con la realidad. Este fue un expediente firmado creo que por cuatro Ediles del Frente Amplio, diligenciado por la Mesa y contestado a través de la Mesa de la misma forma.-

O sea, meter a la Junta en este tema, meternos a todos en esto, es agraviar los fueros de la Junta en su conjunto. Yo no puedo entender, por ejemplo, si se sabía o si se prentendía saber de la enorme gravedad de una denuncia, como quieren calificarla, y dicen que hasta ese momento no se tenía nada, que posteriormente se fue al Juzgado, se vio el expediente y se vio que había una llamada pero antes de ir al expediente, antes de todo ese trámite, ya estas expresiones habían sido vertidas por la prensa. O sea, se prejuzgó de una manera incorrecta.-

Yo entiendo -como dice el Escribano Macedo, a quien considero versado en el tema- que los derechos de los Ediles en cuanto a su impunidad verbal, llamémosle, terminan en cuanto empieza el derecho ajeno.-

(m.b.r.p.).-

El Edil por tener la investidura de Edil, no puede decir cualquier cosa. No le puede llamar "delincuente" a cualquier persona. No puede asociar cosas a nivel de delincuencia común, cuando no se tienen las pruebas suficientes. Porque, por otro lado, si tuviesen las pruebas suficientes bastaría ir a la Justicia a hacer la denuncia penal correspondiente.-

Acá lo que yo veo, evidentemente, es un apresuramiento en querer lograr antecedentes, querer lograr protagonismos políticos de una forma incorrecta. Los protagonismos políticos no se logran agraviando, no se logran ensuciando la cancha ni el partido.-

Yo he votado acá y en otras muchas oportunidades, pedidos de informes al Intendente municipal -a este y a otros-, he votado pedidos de informes hechos por gente que no era de mi Partido y porque vino acá con toda honestidad y dijo: "bueno, acá hay un problema; acá hay un tipo que está vendiendo postes que son de la Intendencia y yo lo vi y le saqué una foto. Y quiero que me informen quién es y por qué estaba robando eso". Y yo lo he votado. Porque yo no defiendo a nadie por blanco, yo no defiendo a nadie por blanco; cuando yo defiendo a una persona, la defiendo porque estoy convencido de que más allá de los defectos y de las virtudes, la integridad moral de Burgueño en el desempeño de su cargo está más allá de estas pequeñeces, de estas menudencias.-

Pero ¿qué pasa? Dicen por ahí que la prensa no es responsable, por supuesto que no lo es. La prensa va a decir lo que dice un Edil.-

(Se omiten expresiones del señor Edil de acuerdo a votación que se realiza más adelante).-

Entonces, yo reitero que acá se ha configurado un apresuramiento en el juicio, una interpretación tendenciosa de los hechos porque el tema, en definitiva, no es que sea real o no, porque es un hecho menor. El tema son las derivaciones que tiene el hecho, las derivaciones públicas que tiene, no estoy hablando de las políticas, no me importan las derivaciones políticas. Y no estoy hablando como político, tampoco. Estoy tratando de defender el buen nombre de la gente que integra la Junta Departamental de Maldonado y el buen nombre del Intendente.-

Yo pocas veces he querido hablar en esta Junta sobre la figura de Burgueño, muy pocas veces, creo que no lo hice nunca. Pero no tengo más remedio que decirlo, claro, si yo soy amigo de Burgueño. Soy amigo desde hace cuarenta y cinco años; fuimos Blancos Independientes toda la vida, durante muchos años, los rebeldes del Partido. Lo conozco desde toda una vida. Sé que es un hombre que puede cometer errores, cómo no! Si yo soy crítico también. Todos somos críticos y todos sabemos que hay cosas que se hacen bien, mal o regular, porque no hay nadie perfecto en esto. No hay nadie que pueda arrogarse la condición de perfección humana a tal grado de decir: "no cometí ningún error durante mi gestión". Es mentira. Habrá cometido cien aciertos y habrá cometido otros cien errores conjugados con los aciertos mayores, menores o de distinto grado; porque la Intendencia Municipal de Maldonado se ha transformado en una de las principales industrias del país, es un ente formidable, se equipara a algunos entes autónomos en el Presupuesto, en la cantidad de funcionarios, en la diversidad de funciones.-

Entonces, yo no puedo, honestamente, ni como blanco ni como Edil ni como amigo, dejar pasar por alto que de una manera orquestada o no, de una manera mal intencionada o no, de una manera ligera o no dándose cuenta de lo que se hace o del alcance que puedan tener determinadas expresiones a determinados niveles, se asocia así, tan prendido de los pelos a la figura de Burgueño con la figura del narcotráfico. Porque a mí, que hoy o mañana vengan a decirme que un Director municipal estuvo metido en un problema de un fraccionamiento, sí... bueno, tal vez sí; y si hay que hacer un pedido de informes tal vez yo lo pida, cómo no! Pero ir contra la vida personal de la gente, contra el honor de la gente es muy grave, eso es muy grave, es de una extrema gravedad.-

Alba Clavijo pedía tranquilidad y yo tengo tranquilidad y todos la tenemos. Pero yo me enteré, por ejemplo, que los hijos del funcionario que Fuksman no quiso nombrar, tienen serios problemas en el colegio al que asisten. Cosas como esa, la destrucción de una familia, puede devenir de un artículo periodístico donde el periodista lo que hace es repetir lo que le dicen y esa es la función del periodista. Si no editorializa repite lo que le dicen, da la información que le brindan sus fuentes vengan de donde vengan, siempre que tengan la seguridad de que quien le diga eso va a responder por sus dichos.-

Pero en esto no quiero ver intereses espúreos, no quiero ver malas intenciones, lo que veo sí es una desprolijidad. Eso tendría que haber venido primero al seno de la Junta Departamental y la Junta avalarlo o no como Cuerpo, como Organo, porque sí integramos con el Intendente el Gobierno Departamental, me digan lo que me digan. La Junta y el Intendente integran el Gobierno Departamental, toda la Junta. Los colorados son Gobierno Departamental, el Frente Amplio es Gobierno Departamental, tienen todas las facultades para hacerlo.-

Y acá no hablamos de los que ganamos y los que perdimos, sino que hablamos de un Partido que tuvo una mayoría y otros Partidos que no llegando a esa mayoría siguen teniendo la misma legítima representación que tenemos cada uno de los que nos sentamos acá, con las mismas responsabilidades y las mismas obligaciones. Y dentro de esas responsabilidades y dentro de esas obligaciones, una de las más importantes es que cuando se hace una denuncia que afecta el honor de una persona y máxime, cuando esa persona ocupa el cargo de Intendente de Maldonado, respaldado por casi cuarenta mil voluntades populares hay que tener sumo cuidado en los calificativos, en los adjetivos y en las mescolanzas.-

c.e.a.-

Yo, personalmente, no acepto como válidas ninguna de las explicaciones que hasta el momento se han escuchado. Me reservo el derecho, señor Presidente, de volver a hacer uso de la palabra si fuese necesario.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil E. Bonilla solicitó la palabra.-

SEÑOR E. BONILLA.- Señor Presidente, señores Ediles: por suerte el Nuevo Espacio ha quedado excluido del Gobierno Departamental según lo ha manifestado el compañero Edil preopinante.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: vamos a poner orden en Sala.-

SEÑOR E. BONILLA.- ... pero en lo personal y como integrante de este Cuerpo, no siento que hayan sido lesionados mis fueros ni los de la Junta Departamental de Maldonado.-

Creo que si alguien puede haber sentido lesionados sus fueros es el señor Intendente que, lamentablemente, no está presente como para poder discutir el tema con él. Creo que es lícito que el Partido Nacional asuma la defensa de su Intendente, pero lo que no creo que sea correcto, es presentar este tema como un problema de fueros, cuando -y no quiero ser reiterativo-, el artículo 10 de la Ley Orgánica Municipal nos ampara en todos nuestros dichos.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el Edil Fuksman.-

SEÑOR FUKSMAN.- Señor Presidente: es sumamente peligroso cuando se sienta una premisa y después, a través de la vía discursiva se pretende demostrar que lo que se supuso es la verdad, es la realidad.-

Por supuesto que yo siento -los compañeros lo saben- un profundo afecto por todos ellos y esta situación de la noche de hoy no va a cambiar en nada nuestro relacionamiento personal, porque es un tema puramente político. Pero se insiste, permanentemente, con el argumento de que, de alguna manera el Edil agrede, lesiona y puso en tela de juicio la moralidad y las buenas costumbres del señor Intendente. Yo estoy haciendo el esfuerzo, a pesar de que soy el actor intelectual del artículo publicado -no necesariamente de forma textual porque, por supuesto, no tengo nada que ver con la titulación-, para buscar cuál es el elemento objetivo que amerite la adjetivación de "agresión", de "lesión", de "ofensa". Yo diría que la figura del señor Intendente en el reportaje sólo aparece como figura marginal y por el solo hecho de ser el responsable del Ejecutivo Comunal, no por otra cosa.-

Créanme los señores Ediles que, realmente, yo hubiera esperado con mucho gusto que la respuesta al pedido de informes hubiera tenido otro carácter y otro desarrollo. Además, el pedido de informes no lo hicimos de manera pública sino que lo procesamos por la propia Mesa, signo evidente de que lo que estábamos queriendo era, más que nada, poner un alerta en una situación que para nosotros sigue siendo muy grave, gravísima. A pesar de la atención y el afecto que siento por el Edil preopinante, por supuesto que no puedo compartir su concepto -creo que él tampoco lo siente así-, de que la relación de un recluso condenado con un jerarca municipal es un tema menor.-

Por supuesto que este no es un tema que pase por la jurisprudencia, porque si no creo que la Justicia -en la misma medida en que sancionó nuevamente al procesado y la propia Jefatura a través de un trámite interno sanciona al funcionario que participa en el hecho-, de haberse cometido algún ilícito, habría procedido. Nadie habla de ilícitos. Yo estoy hablando de la imagen justamente porque la estoy queriendo preservar, quiero que el Intendente me conteste que no pasó nada. Estoy tratando de preservar la imagen porque ese ejemplo es muy peligroso y, justamente, como bien decía el Edil preopinante, creo que esta Junta y cada uno de nosotros de manera particular, hemos asumido en el tema de la drogadicción un compromiso frente a la sociedad que no es menor.-

Pero acá todo lo que se hace es por la vía subjetiva, se interpreta, se interpola, se entrecomilla, pero quien lee atentamente -más allá de que se pueda estar de acuerdo o no con el artículo periodístico y las declaraciones del Edil-, no puede decir que en esto hay ningún tipo de agresión para nadie. Vuelvo a repetir que no es responsabilidad mía si ha tomado estado público el nombre del funcionario porque yo, habiéndolo podido dar, no lo di, lo cual está hablando por lo menos de una actitud de cautela en el sentido de que no hubo intención de lesionar a nadie en particular.-

Por otra parte, desde el punto de vista del informe que vuelve de la Intendencia -y esta vez con mucha celeridad, cosa que no deja de llamar la atención frente a otros pedidos de informe que a veces duermen en las estanterías del tiempo-, se esgrimen dos argumentos que creo que son bastante irrelevantes. El primero es el de que la Intendencia no controla las llamadas telefónicas. Nadie le pedía al Intendente la información de si las controla o no, porque es evidente que de haberlo hecho hubiera estado violando groseramente la Constitución, cosa que nunca nos pasó por la mente.-

Lo que sí nos preocupa -quiero pensar en voz alta y hacer una reflexión- es el segundo ítem del tema: si un funcionario de jerarquía de la Intendencia recibió o no una llamada telefónica de un recluso, no de un recluso cualquiera sino de un narcotraficante. No quiero adjetivar, la adjetivación en cuanto a la valoración del delito se la dejo a cada Edil de acuerdo a sus parámetros de medida.-

La preocupación pasa justamente por ahí. Si algo de este tipo se procesa es porque estamos actuando totalmente fuera de la normativa, fuera de lo que debe ser la relación normal de un jerarca de la Intendencia con una situación procesada por una vía judicial.-

Sentados estos antecedentes, yo quería reflexionar en voz alta. Si cualquier responsable de una empresa, tanto por vía periodística como por algún comentario de la calle, tomara conocimiento de una noticia que dice que en su empresa se está cometiendo determinada irregularidad, ¿qué es lo primero que debería hacer dicho jerarca? No estoy hablando de la Intendencia, sino de un almacén, una empresa o una fábrica. Creo que lo primero que hace el responsable es una averiguación sumaria para después responder.-

Acá se responde antes. Pero, en estas marchas y contramarchas, de la misma manera que se pone tanto énfasis en un artículo periodístico, yo tengo aquí la edición del diario "La República" del miércoles 11 de setiembre de 1996. Dice allí el señor Intendente Burgueño: "No hablo con delincuentes, yo hubiera dicho eso de ser llamado". Me alegro de este tipo de declaraciones del señor Intendente porque es lo que yo hubiera esperado permanentemente.-

a.l.t.f.-

Es decir, hubiera esperado que el señor Intendente me dijera: Yo no hablé ni hablaré con ningún delincuente, pero doy fe de que ningún funcionario de jerarquía de esta Intendencia habló ni procesó nada proveniente de un delincuente.-

Entonces, ¿cuál es la ofensa? ¿cuál es la actitud agresiva? Cuál es la situación si el propio Intendente está entendiendo que el Edil, cuando declara que le llama la atención que un jerarca de la Intendencia habla con un procesado, es decir, está concordando con él. Y me alegro, además, coincidimos con el señor Intendente.-

No me quiero extender después de lo que ha planteado el Edil Macedo en cuanto el tema de los fueros. Por supuesto que esto amerita un análisis jurídico que no estoy en condiciones de hacer en 10 minutos, me van a disculpar, supongo que este dossier ha sido cuidadosamente preparado por expertos juristas en un tiempo prudencial.-

Creo que habiendo quedado probado que, no sólo no hubo agravio sino que además no hubo intención de agravio -no pudiéndose probar que hubo el más mínimo intento de vincular ni al Intendente, ni al jerarca cuestionado, ese sí cuestionado en una vinculación directa con el narcotraficante como tal sino por el hecho de ser un convicto, un procesado- uno tiene la sensación -discúlpenme- que acá lo que se ha querido cuestionar es la potestad que tiene el Edil de opinar libremente.-

Y esto quiero que quede muy claro, no juro de mi derecho inalienable a opinar toda vez que lo considere necesario pero además tengo la misma actitud ética para todos los Ediles, sean o no de mi partido. Si hay algo que jamás estaré dispuesto a cercenarle a nadie es el derecho a opinar.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rodrigo Blás, ¿había solicitado?

(El señor Edil Rodrigo Blás no hace uso de la palabra).-

Zuasnábar.-

SEÑOR ZUASNABAR.- Señor Presidente: he escuchado atentamente los comentarios de esta noche, he hecho mis apuntes. Si se me permite quisiera dividir la exposición en dos partes para su mejor análisis.-

La primera parte, en lo que hace referencia al pedido de informes, cuya respuesta leí el viernes pasado después que terminó la reunión, porque el propio Edil Fuksman me mostró el expediente. El estaba descontento con la respuesta y compartí, porque posteriormente analicé -conseguí una copia- y, evidentemente, en la respuesta hay una frase o dos que sobran y que probablemente le dan un sentido de cierta petulancia a la respuesta que era innecesaria.-

No obstante, me llevó al análisis porque consideré que este tema, de acuerdo a lo que él mismo había manifestado, probablemente se trajera a Sala en el día de hoy, no de esta forma -confieso- sino pensando que él lo iba a plantear.-

Leí detenidamente que es lo que se solicitaba: consiste el pedido de informes en si la Intendencia Municipal de Maldonado ha dispuesto alguna investigación administrativa para aclarar las versiones periodísticas publicadas en los últimos días, en las que se afirma que un procesado por delitos de narcotráfico se comunicó telefónicamente desde la cárcel de Las Rosas con un Director municipal.-

Coincido absolutamente con la Edila Alba Clavijo de que lo grave es que desde un celdario se use el teléfono, teléfono celular. No propiamente la aislación, porque a mi como escribano, más de una vez me ha llamado -en otra época desde la cárcel de Punta Carretas- algún presidiario para solicitarme, en un caso que le hiciera un poder, y en otro un testamento, que en su forma habitual, posteriormente, lo hice, usando teléfonos permitidos por la autoridad; que no es el caso.-

Creo que analizando el pedido de informes y ratificando hoy lo que analicé, cuando escucho a la Edila Alba Clavijo decir: "Se pide saber si el señor Intendente resolvió alguna investigación administrativa al respecto", el Edil Fuksman decía recién que quiere que el Intendente le manifieste que no pasó nada. Entonces, leyendo esto y la respuesta de la Intendencia, obviando palabras de más -que yo no las hubiera puesto porque no le hacen a la respuesta- creo que el pedido de informes no fue correcto haberlo hecho, porque lo que se le está pidiendo al señor Intendente se hubiera podido llevar a cabo si el señor Intendente hubiera tenido alguna notificación, ya sea de la Justicia, ya sea de la policía a través del Ministerio del Interior o de la Jefatura de Policía de Maldonado, o a través del INAME, o de algún instituto referido a estos temas, y a través de esa manifestación, de esa denuncia, o solicitud, hubiera encausado una investigación administrativa. De lo contrario, el señor Intendente hubiera tipificado exactamente el delito previsto en el artículo 287 del Código Penal, que lo traje, porque me parece meridianamente claro para leerlo. Dice así: "El funcionario público...", y el Intendente lo es, "...que con abuso de sus funciones o sin las formalidades prescritas por la Ley ordenare o ejecutare una inspección o registro personal será castigado con 3 a 12 meses de prisión". Me pongo en el lugar de quien recibió la llamada y si no medió ningún tipo de denuncia no me explico de qué manera podría habérseme investigado. Hubiera sido, verdaderamente, cometer el delito previsto en el artículo 287, el delito de pesquisa.-

De tal manera que el pedido de informes que solicitan 4 señores Ediles del Frente Amplio, verdaderamente tiene una causa imposible. No justifico que la respuesta se haya hecho de esa forma, yo la hubiera redactado de perfil mucho más bajo, porque para decir lo que se dice bastaban menos palabras. Pero de cualquier manera creo que la respuesta es correcta, no se puede investigar. A lo mismo que llega la Edila Clavijo cuando dice: "Evidentemente el que recibe la llamada tiene que decir, hola, y queda enganchado", eso es evidente.-

Esta etapa, me parece, hubiera terminado felizmente con la conclusión a que llego, o un poco más prolongadamente su epílogo con algún planteo y alguna discusión en la noche de hoy, pero resulta que esta solicitud de investigación, -que le veo este defecto que acaba de mencionar, y presumo, porque estoy hablando del día viernes después que me fui de la Junta, o sea que ya era la una y media de la mañana, por lo menos, el Acta lamentablemente no tenía la hora pero terminamos a esa hora, fue cuando el Edil Fuksman me mostró la respuesta, sin embargo el lunes a la mañana ya sale el comentario efectuado en el diario "La República" que seguramente debe haber sido hecho el sábado o el domingo- da lugar a todos esos comentarios que, en primer lugar, parten de un hecho innecesario.-

c.i.-

Porque esa investigación administrativa no podría haberse ordenado si no hubiera habido de por medio alguna denuncia de quien podía haberla hecho, la justicia, el Ministerio del Interior a través de la Jefatura de Policía, en fin...

Pero además, creo que los comentarios fueron sumamente desgraciados, hace unas semanas atrás y no muchas, yo me referí en la Media Hora Previa -y lo hice con el sentimiento como hablo generalmente- al honor, y creo que cuando se lesionan los fueros se está ocasionando un daño a la imagen o al honor en un sentido amplio, por supuesto no estricto, de la Junta Departamental.-

La Junta Departamental se puede dañar con discusión, aunque el daño no se pueda atribuir a uno solo, a varios, a todos o a alguno de los Ediles en particular. Y creo que ha habido en esos desgraciados comentarios, y digo desgraciados porque no les estoy atribuyendo intencionalidad negativa, pero creo que fueron desgraciados en la misma medida en que fue desgraciado lo que alguna vez dijo la prensa de que había un cártel de la droga en Maldonado. Y cuando eso yo estaba en la ciudad de Tacuarembó en una exposición equina y llegué al lugar y me dijeron "Ah! Maldonado, Edil de Maldonado, del cártel de Maldonado". Y me dolió de una manera que el impacto del dolor me impidió contestar algo que fuera coherente y terminante.-

Son esas cosas que dañan y que quien las hace en la mayor parte de las veces tal vez no se da cuenta. Yo creo que en nuestro país, en los últimos tiempos, se está acostumbrando, desgraciadamente se está acostumbrando, a transitar estas formas de actuar que no nos podemos permitir los hombres libres. Desde luego que podemos opinar de la manera que queramos, ese es el significado más profundo de la libertad; pero si bien todo lo podemos, no todo nos hace bien, entre lo que podemos y lo que nos hace bien hay que optar por querer o por poder solamente lo que nos hace bien y no el resto.-

Verdaderamente de los desgraciados comentarios del Edil Fuksman, y repito lo de desgraciados porque creo que no fueron un propósito, no fueron un propósito, pero surge el daño, surge la pérdida de la imagen, el daño a la imagen del Gobierno del que somos parte. Y cuando hablamos de Gobierno de Maldonado, la gente, nuestra gente, no hace mucha diferencia, sabe que somos tanto Gobierno los Ediles como el Intendente; apenas aprecian muchos, la mayoría, las diferencias que existen.-

Entonces, yo creo que se puede decir que los Ediles tenemos esta irresponsabilidad de que habla el Artículo 10. Creo que la tenemos cuando actuamos en las Comisiones, o cuando actuamos acá en el Cuerpo, en lo demás, tenemos la responsabilidad de cualquier hombre libre que puede mantener su opinión, cómo no! Pero nuestro derecho termina siempre donde comienzan los derechos de los demás.-

Si en eso no aplicamos esa ley inmaculada del respeto por la fama ajena, buena o mala, pero ajena al fin, entonces comenzamos, y no creo que haya sido el propósito, pero comenzamos, queriéndolo o sin quererlo, a ensuciar un campo por el que necesariamente tenemos que seguir caminando.-

Yo creo que al pueblo de Maldonado no le hicieron bien estos comentarios, creo que no le hicieron bien porque la discriminación que puede efectuar el Edil Fuksman, y que tal vez podamos efectuar cada uno de los que estamos acá permanentemente en contacto con estos temas, no es la misma discriminación que efectúa cada uno de los habitantes de Maldonado, que se enteran de estas cosas, algunos de primera mano, la mayoría de segunda y la tercer por comentarios o chismes.-

Yo creo que darle origen a esto ya de por sí es malo, ya de por sí causa el daño. Yo prefiero mantener -en lo personal- un perfil bajo y no un perfil medianamente alto. Y en estos temas que son tan complejos, tan difíciles, tan dañinos por supuesto, yo creo que hay que ser muy cuidadosos.-

Mezclar el tema de un poder paralelo... mezclar el tema de un poder paralelo, cuando estamos hablando del poder de Maldonado, del poder gubernamental de Maldonado, yo creo que es traer un poco a colación el enredo que la gente acá todavía no está madura para entender. Tal vez lo entienda en Cali, tal vez lo entienda en Bogotá, tal vez lo entiendan en otras partes del mundo tristemente más célebres, pero acá todavía no estamos preparados para entender que hay un poder que nos está sobregobernando.-

Yo personalmente, soy crédulo tal vez, pero creo firmemente que nos estamos gobernando, cada uno como hombre libre, y entre todos los que tenemos hoy la tarea de gobernar el departamento, haciéndolo como parte de nuestra función.-

Creo que se han manifestado algunos errores como una referencia al condenado, creo que lo correcto es decir procesado, está sujeto a proceso, todavía no ha habido condena.-

Ante esta lesión de los fueros que a mi juicio la hubo porque hubo ese daño, hubo sin lugar a dudas un daño a la imagen del Gobierno Departamental todo, y como gran parte del Gobierno Departamental, de la Junta Departamental, yo creo que habría que decir esta situación que se ha generado puede ser aún más grave si no le damos fin.-

Yo propongo, señor Presidente, y quiero elevar a consideración del Cuerpo una propuesta que no es mía solamente, sino que la acompañan varios señores Ediles, de la forma más civilizada y más tenue posible, pero a mí no me gusta sacarle el cuerpo a los bultos, me gusta enfrentar las cosas de frente y creo que la cuestión de fueros que se ha planteado a raíz de los comentarios que sin lugar a dudas han sido desgraciados, debe tener un fin. Un fin, y un fin que sea de alguna manera el principio de una relación como la que siempre quisimos haber tenido.-

Yo voy a alcanzar a la Mesa la moción para que se le dé lectura por Secretaría y se procese como corresponda; es todo lo que quería decir señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el Edil Prior.-

SEÑOR PRIOR.- Señor Presidente: luego de las expresiones del Edil Zuasnabar, creo que el tema en cuestión ha sido suficientemente debatido con las aclaraciones que el caso ha ameritado, con las distintas posiciones de las Bancadas. Y entonces, voy a solicitar que se dé por suficientemente debatido, aclarado, que se cierre la lista de oradores y que se ponga a consideración la moción que ha llegado a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edil Alba Clavijo.-

SEÑOR PRIOR.- Señor Presidente: que se dé lectura a los que quedan.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, si alguno se quiere anotar para...

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón señora Edil, como pidieron la lista de oradores, si alguno se quiere anotar...

Está la Edil Alba Clavijo, cerrada la lista de oradores, y el señor Alonsopérez que estaba anotado.-

(Dialogados).-

d.m.p.m.-

SEÑORA CLAVIJO.- Ha de votarse el cerrar la lista de oradores, que no lo hicimos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón, señora Edil. Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 24 votos en 26, afirmativa.-

Están anotados la señora Edil Alba Clavijo y el señor Alonsopérez y quien presentó el asunto de fueros, señor Edil Baeza.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, señores Ediles: hemos escuchado los distintos argumentos que el debate ha merecido a los Ediles que han hecho uso de la palabra. Yo creo que hay una afirmación que hay que defender, que es que siempre hace bien la búsqueda de la verdad; nunca la búsqueda de la verdad de un acontecimiento, sea grande mediano o menor, puede hacer mal a la sociedad. Por tal, creemos que es justo que nuestra Bancada haya buscado la verdad sobre un tema que existe incluso en un sumario procesal.-

Creo que nos hemos acostumbrado a que haciendo silencio podemos cubrir la honra de la gente; la honra de la gente se defiende descubriendo a aquellos que la quieren ensuciar, a aquellos que no la tienen en cuenta. Por tanto, yo creo que la honra del señor Intendente la defendemos nosotros cuando queremos que las cosas no salpiquen, que no quede en el chismerío popular, que no quede basura abajo de la alfombra, sino que nos acostumbremos a andar siempre con la luz, con la transparencia.-

Nos puede doler la duda primera pero cuidado, si a esa duda primera no le ponemos la verdad verdadera, se irán sumando nuevas dudas y se irán deteriorando las imágenes no sólo de los gobernantes sino de las instituciones. Por tal, creemos que más que un derecho era un deber y sigue siendo un deber la búsqueda de la verdad.-

Segundo, creemos que el pueblo de Maldonado está muy maduro para tratar estos temas porque si no lo estuviera no hubieran salido tres o cuatro mil personas a la calle, que si tenían algo de común era el miedo a eso tan extraño y difícil que están sufriendo las sociedades de fines del siglo XX, el flagelo de la droga.-

La sociedad de Maldonado quiere respuestas claras, la sociedad de Maldonado quiere que sus hombres y mujeres sean transparentes. Por tal, nunca va a ser mala cosa buscar la transparencia y si nos equivocamos por buscarla, creo que no es mala cosa equivocarse, lo peor es equivocarse por no buscarla.-

Cuando hablábamos de investigación administrativa, yo creo incluso que esa contestación del señor Intendente pudo haber dicho casi lo mismo y agregar "Si ustedes tienen otras fuentes o pueden hacernos otra denuncia, estoy abierto a hacer esa investigación".-

No se soslayan los temas tomando los reglamentos y estatutos sino tomando las realidades, las vivencias, la vida, porque la vida no se pasa por la boca de una botella sino que la vida es dinámica, requiere respuestas dinámicas, que a veces ni las leyes tienen, como en este país con el tema de la droga, que todavía las leyes no lo alcanzan para sancionarlo porque son delitos nuevos en sociedades nuevas y a veces nuestros Códigos no los tienen absolutamente procesados.-

Nosotros queríamos hacer estas aclaraciones, que la búsqueda de la verdad siempre va a estar en nosotros y que rechazamos finalmente que esto haya sido un tema de fueros de la Junta, esto fue un derecho y un deber de hacer opinión pública.-

Podemos reconocer la infelicidad de algunos de los dichos pero yo creo -comparto desde el punto de vista jurídico la palabra que dijo el Edil Macedo de irresponsabilidad- que si esto es una irresponsabilidad jurídica, es una responsabilidad ciudadana estar atento a los hechos de la ciudad.-

Esta Bancada rechaza plenamente que este sea un tema que haya afectado los fueros de la Junta y también que no tiene absolutamente ninguna responsabilidad, que va por cuenta del Doctor Fassano el haber querido emparentar al Intendente, señor Burgueño, con la droga, lo que no ha estado jamás en nuestra intención porque no lo creemos y porque si tuviéramos la mínima idea o la mínima prueba, iríamos al Poder Judicial que es donde corresponde y no a los estrados políticos.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la Mesa se va a pasar a dar lectura a la moción.-

SEÑOR SECRETARIO.- "Maldonado, setiembre de 1996.-

Visto la cuestión de fueros planteada por los Ediles del Partido Nacional a raíz de las desgraciadas declaraciones del Edil Fuksman el día 9 de setiembre del 96 en diversos medios de prensa, donde asocia al pueblo de Maldonado, sus instituciones y personal electo, a la droga y al narcotráfico;

Resultando que discutida la cuestión de fueros en la Junta Departamental de Maldonado se entendió procedente y reglamentario su planteo;

Considerando lo dispuesto en los artículos 262 y 276 de la Constitución de la República y normas pertinentes de la Ley 9515, así como el Reglamento de esta Junta;

La Junta Departamental de Maldonado resuelve:

1o.)hacer lugar a la cuestión de fueros presentada a raíz de los desgraciados comentarios del día 9 de setiembre del 96 del Edil señor Fuksman;

2o.)exhortar a dicho Edil a manejarse con los mecanismos de contralor y de legislación de la Constitución y de la Ley Orgánica en sus relaciones con el Ejecutivo Comunal y a ser responsable en sus manifestaciones periodísticas, sin exponer innecesariamente al pueblo de Maldonado, sus instituciones, partidos y personas electas;

3o.)dar la más amplia publicidad a lo resuelto. Imprímase".-

(Siendo la hora 0:22 minutos se retira de la Presidencia el señor Presidente Daniel Costa y asume la misma el Primer Vice Presidente, señor Pedro Zuasnabar).-

Firman los señores Ediles: Cabrera, César García, Zuasnabar, Palomino, Barrán, Baeza, Blás, Alonsopérez, Prior, Galán y González.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente: vamos a hacer una moción de orden, un cuarto intermedio de 15 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Que se vote.-

SE VOTA: 27 votos, unanimidad, afirmativa.-

(Siendo la hora 0:23 minutos se inicia el cuarto intermedio).-

(m.b.r.p.).-

(Siendo la hora 0:52 minutos se levanta el cuarto intermedio, reasumiendo la Presidencia el Edil Daniel Costa).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número se reinicia la Sesión. Estaba en uso de la palabra la Edil Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, es por un tema de trámite. Vamos a pedir que cuando se vote la moción, lo hagamos nominalmente.-

Nada más.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios Ediles.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse...

VARIOS EDILES.- Es de orden, no se vota...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Unanimidad.-

Tiene la palabra el Edil Alonsopérez.-

SEÑOR ALONSOPEREZ.- Señor Presidente, en el momento en que solicité el uso de la palabra tenía varios conceptos para reafirmar, pero entiendo que a esta altura de la cosa sería abundar en cosas ya dichas.-

Por lo tanto, lo que voy a hacer es reafirmar lo que dije antes y como dijo Juan Lobato; "lo dicho, dicho está". Y simplemente voy a hacer una solicitud a la Mesa de que no se tenga en cuenta en la Versión Taquigráfica una chanza que hice hacia mi compañero de Bancada, el Edil Blanco.-

Como sé que el Presidente por sí sólo no puede tomar esa determinación, pido a los demás compañeros Ediles que me acompañen en la solicitud de que se saque de la Versión Taquigráfica esa chanza que hice como un ejemplo que reconozco que no estuvo bien dirigido, podría haber apuntado mejor.-

Pediría que la Junta me acompañe en mi solicitud.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios Ediles.-

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 25 en 28. AFIRMATIVO.-

Tiene la palabra el Edil Baeza.-

SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente, muy brevemente, quiero decir que más allá de que tengamos una posición clara con respecto a la procedencia de lo que planteamos hoy, más allá de eso, creo que hay dos cosas muy importantes que no las hemos dicho nosotros sino que las han vertido, quizás, quienes son los responsables de estas expresiones que han salido en los medios periodísticos.-

La primera, que no lo dicen en los medios periodísticos ni se aclara, que en ningún momento trataron de agraviar al Intendente o de vincularlo al narcotráfico. Espero, sinceramente espero, que esta aclaración que han hecho, tenga la misma repercusión que obtuvieron con las primeras declaraciones que hicieron.-

Lo segundo es la tranquilidad de saber que muchas de las cosas que quizás surgen acá, no fueron directamente ellos los responsables si no la parte de la prensa. Pero no lo comparto, sinceramente no lo comparto, yo sigo diciendo que cuando algo sale a la prensa -más allá del toque que puede tener la pluma periodística-, y pasan ciertos días y yo soy involucrado en esa cuestión, debo aclararlo.-

Pero creo también, y tomo el inicio de las primeras palabras que tuvo la compañera Edil Alba Clavijo, que tenemos que superar momentos de tensión y que hoy han habido varios y que tenemos que ponernos a pensar definitivamente, no como políticos, porque muchos de nosotros no lo somos, sino como vecinos de Maldonado, viendo el efecto que pueden tener las palabras que vertamos nosotros aquí, o en los medios de prensa, por la repercusión que tienen. O en los efectos que puedan tener para toda la población de Maldonado y el funcionamiento de nuestro Departamento.-

Creo que hoy tenemos que pensar en todo y en la responsabilidad que tenemos los Ediles más que en ese Artículo 10 que habla de la irresponsabilidad que tenemos los Ediles por nuestros dichos.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Fuksman.-

SEÑOR FUKSMAN.- Quizás no quedó claro en mi anterior exposición. Yo manifesté claramente que por lo único que no me podía hacer responsable personalmente en ese artículo era por la titulación.-

En ningún momento dije que el periodista o periodistas hubieran introducido en ese artículo expresiones que no fueran mías. De la misma manera que sostuve, y es imposible de probar, que hay una vinculación directa con el señor Intendente con mis dichos ni que haya una intención de agravio o de enturbiar el clima. Eso lo sigo manteniendo y sigo manteniendo lo que sostuve antes en cuanto a la libertad de expresión.-

Nada más, gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción presentada por el Escribano Edil Pedro Zuasnabar en forma nominal.-

Vamos a empezar: Rodrigo Blás (afirmativo), Joaquín Alonsopérez (afirmativo), César García (afirmativo), José Cabrera (afirmativo), Juan Marquine (afirmativo), Eduardo Barrán (afirmativo), Nario Palomino (afirmativo), Pedro Zuasnabar (afirmativo), Rafael Galán (afirmativo), Francisco Giménez (afirmativo), Nelson Blanco (afirmativo), Washington Ramos (afirmativo), Enrique Baeza (afirmativo), Shirley Ruiz (afirmativo), Rudy Prior (afirmativo), Ariel Fuksman (negativo).-

Señor Bonilla.-

SEÑOR BONILLA.- Negativo y va a fundamentar el voto la compañera Edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Ancheta (negativo), Alba Clavijo (negativo y fundamenta su voto).-

SEÑORA CLAVIJO.- Nuestro fundamento de voto lo vamos a hacer con una declaración que nuestra Bancada muy brevemente va a emitir.-

Rechazamos que esta sea una cuestión de fueros y que no está asociado ni el pueblo de Maldonado ni sus instituciones ni personal electo, a la droga y al narcotráfico. Visto la resolución adoptada por la Bancada de Ediles del Partido Nacional de la sesión del día 13 de setiembre de 1996, en la Junta Departamental haciendo lugar a una cuestión de fueros en contra de un integrante de nuestra Bancada, considerando que el Artículo 10 de la Ley 9515 expresa: "los Ediles no serán responsables por las opiniones que viertan en el desempeño de sus funciones con propósito de interés general", la Bancada del Frente Amplio declara 1º) Su profundo rechazo a los argumentes esgrimidos por la Bancada del Partido Nacional en dicha oportunidad.-

2º) Que quienes agravian son aquellos que desconocen las funciones y los derechos de los Ediles.-

c.e.a.-

3º) Que esta Bancada ha hecho oposición responsable en cada una de las oportunidades en que le tocó actuar, acompañando todo aquello que fuera en beneficio de la población de Maldonado, y argumentando cuando había que discrepar con los demás partidos.-

4º) Que habrá de continuar en la senda que corresponda como lo ha hecho siempre, sin apartarse, por más obstáculos que se intenten interponer, por parte de quienes sin dar respuestas, simplemente, agravian sin fundamento.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos con la votación.-

Zulma Pais (negativo), Marzzano (negativo), Asiaín (negativo), Lazo (negativo) y solicita fundamentar el voto.-

SEÑOR LAZO.- Entendemos que el tema que nos ocupa no amerita una cuestión de fueros. Por lo tanto, sin pronunciarnos sobre el fondo del asunto, esta Bancada va a votar en forma negativa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-

Fernández (negativo), De León (negativo), Bonilla (negativo), Vega (negativo).-

SE VOTA: 16 en 28 votos, AFIRMATIVO.-

Tiene la palabra el edil Blás.-

SEÑOR BLAS.- Para solicitar un cuarto intermedio de 15 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 15 minutos, es de orden. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 26 en 28 votos, AFIRMATIVO.-

(Es la hora 1.03).-

(Siendo la hora 1.17 se llama a Sala para reiniciar la Sesión).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: no habiendo número se levanta la Sesión.-

(Es la hora 1.18).-

a.l.t.f.-

Daniel Costa

Presidente.-

Nelson Martínez

Secretario.-

J. Pedro Salazar

Director de Taquígrafía.-