1.- Orden del Día.-

Pág.3

2.- Asistencia.-

Pág.4

3.- Sr. A. González: Solicitud de reconsideración del Expediente 24.144, resuelto en la Sesión Ordinaria del 4/11/96. (Se tratará en Asuntos Entrados).-

Pág.5

4.- Acta anterior Nº625.-

Pág.6

5.- Sra. L. Ontaneda: Cierre parcial de Estediario.-

Complejo Habitacional B-24, Pan de Azúcar, sistema de evacuación de aguas servidas.-

Barrio Belvedere, Pan de Azúcar, y Balneario Playa Grande de Piriápolis, basurales y precarias condiciones higiénicas en que se encuentran.-

Pág.6

6.- Sra. C. Burgueño: Ley Nº10.783, Derechos Civiles de la Mujer.-

Pág.9

7.- Sra. C. Vega: Posible ampliación de servicios de la Empresa Autoparque, estacionamiento tarifado de vehículos, al departamento de Maldonado.-

Pág.12

8.- Sr. C. García: Viviendas construidas por la Intendencia Municipal de Maldonado.-

Vía de acceso vecinal desde Parada 25 de Ruta Interbalnearia hasta Ruta 12.-

Desempleo en el Departamento.-

Pág.14

9.- Sra. S. Ruiz: Inminente cierre del I.C.I., Instituto de Cardiología Infantil.-

Pág.16

10.- Asuntos Entrados tramitados por la Mesa y Asuntos Entrados.-

Pág.21

11.- Sr. R. Blás: Solicitud de reconsideración del Expediente 24.303.-

Pág.26

12.- Reconsideración de los Expedientes: 24.144 y 24.303.-

Pág.28

13.- Homenaje al Dr. Juan José Crottogini, ante su reciente desaparición física.-

Pág.42

14.- Tratamiento de los informes de Comisión de los Expedientes: 24.153, 22.515 (vuelve a Comisión), 24.593, 24.519, 24.450, 24.504, 24.007, 24.499, 24.500, 24.501, 24.502, 24.526 y 24.525.-

Pág.44

-1-

I) Acta anterior Nº625.-

II) Media Hora Previa.-

III) Asuntos Entrados tramitados por la Mesa (boletín Nº35).-

IV) Asuntos Entrados.-

V) Homenaje al Dr. Juan José Crottogini, ante su reciente desaparición física.-

1º) 24.153.-INTENDENCIA MUNICIPAL R/proyecto de Decreto exonerando a los organizadores de competencias hípicas hasta un 50% de los impuestos establecidos en el Decreto 3178 (Arts. 2, 11 y 12).-

2º) 22.515.- VECINOS DE SAN CARLOS S/se designe con el nombre de Juana de Ibarbourou una calle de dicha ciudad.-

3º) 24.519.- LIGA DE FOMENTO Y TURISMO DE PUNTA DEL ESTE S/se declaren de Interés Departamental los eventos programados con motivo de la celebración del Día Internacional del Turismo, a desarrollarse el 27/9/96.-

4º) 24.450.- INTENDENCIA MUNICIPAL S/se declare de Interés Departamental el proyecto denominado EPITUR (iniciativa de la Comisión de Turismo).-

5º) 24.504.- INTENDENCIA MUNICIPAL S/anuencia para proceder al hermanamiento de Maldonado con la ciudad de Cancún, Méjico.-

6º) 24.007.- ERNESTO HERMIDA Y OTRO, en representación de los titulares de las unidades 23/302, 23/304 y 23/306 del Edificio PORTO SANTO, manzana 6 de Punta del Este, S/permiso para regularizar obras efectuadas en áreas de azotea (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

7º) 24.499.- GERARDO CARDOZO Y OTROS S/permiso para regularizar obra en padrón 2456, manzana 235 de Maldonado (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

8º) 24.500.- NUBLE REGGIO S/permiso para regularizar obras en padrón 2404, manzana 724 de Piriápolis (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

9º) 24.501.- GIOVANNA CHIOSSI S/permiso para regularizar obra en padrón 16473, manzana 1793 de Maldonado (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

10º) 24.502.- ANA MARIA RUMI S/permiso para regularizar obra en padrón 1306, manzana 526 de Punta del Este (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

11º) 24.526.- RICARDO MONTERO Y OTRA S/permiso para regularizar obra en padrón 5217, manzana 1040 de Maldonado (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

12º) 24.525.- MIGUEL SOLARI S/permiso para regularizar obras (canchas de tenis) en padrón 7068, manzana 725 de Punta del Este. (Q. Esp. 3/5 de votos).-

-2-

PRESIDENTE EN EJERCICIO: Escribano P. Zuasnabar.-

SECRETARIA GENERAL: Sr. Hugo Pérez Segovia.-

EDILES TITULARES: F. Mesa, D. Pérez, L. Pardiñas, N. Palomino, R. Blás, R. Prior, A. Javier, A. González, J. Alonsopérez, G. Núñez, D. Lazo, N. Díaz Castro, W. Camejo, A. De León, E. De León, R. Sarmoria, J. C. Bayeto y L. Ontaneda.-

EDILES SUPLENTES: R. Galán, M. Romero, E. Melgarejo, E. Barrán, F. Salazar, S. Núñez, C. Pérez, N. Blanco, C. Burgueño, J. Cabrera, C. García, S. Ruiz, R. Fernández, José Fernández, C. Vega, J. Macedo, L. Vergara, M. Rivas, R. Bianchi, Y. Espinosa, A. Clavijo, D. Ancheta, J. Silva y J. C. Amorín.-

TAQUIGRAGOS: María Desanttis, Mónica Rodríguez, Andrea Fernández, Carmen Ichazo, Daniella Pintos y Aníbal Tojo.-

(Siendo la hora 21:06 minutos -previo llamado reglamentario a sala- se inicia la Sesión Ordinaria convocada para el día 11 de octubre de 1996).-

SEÑOR PRESIDENTE (Esc. Pedro Zuasnabar).- Estando en número da comienzo la sesión del día de la fecha.-

Está a consideración el Acta anterior Nº625.-

(Solicita la palabra el Edil A. González).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Adolfo González.-

SEÑOR A. GONZALEZ.- Señor Presidente: antes de aprobar el Acta Nº625, quisiera plantear la reconsideración del Expediente 24.144...

(Campana de orden).-

...que fuera resuelto en la última sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sírvanse tomar asiento, por favor, señores Ediles..., un minuto por favor...

(Dialogados).-

SEÑOR A. GONZALEZ.- ¿Puedo continuar, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil.-

-3-

SEÑOR A. GONZALEZ.- Antes de aprobar el Acta -como decía-, quisiera plantear la reconsideración del Expediente 24.144 que fuera resuelto en la última Sesión Ordinaria, el viernes 4 de octubre pasado. De acuerdo con el artículo 76 del Reglamento de la Junta, la presente es la ocasión para su planteo; además, conozco que se ha efectuado por escrito a la Mesa antes de hora inclusive ese planteo de reconsideración, manifestando que en el momento oportuno haré la fundamentación de la solicitud.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, sí fue entrado por Asuntos Entrados.-

SEÑOR A. GONZALEZ.- No sé si es conveniente leerlo en este momento...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, está entrado como Asunto Entrado.-

SEÑOR A. GONZALEZ.- Perfecto.-

-4-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración el Acta anterior 625. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 26 votos, afirmativa.-

Tiene la palabra un Edil del Partido Frente Amplio; tiene la palabra la Edil Lourdes Ontaneda.-

-5-

SEÑORA ONTANEDA.- En primer lugar, señor Presidente, señores Ediles nos vamos a referir ante todo a un hecho que ocurrió la semana pasada, el cierre parcial de Estediario, hecho que llenó de asombro a toda la población del departamento.-

Estediario significaba para los vecinos del departamento la posibilidad de estar informados a un costo accesible y el poder acceder para hacer conocer sus problemáticas y las de la sociedad de cada localidad.-

Diario plural, que permitió la opinión de quien se acercara a llevar la noticia o el pedido, siempre cerca de las problemáticas sociales, del medio ambiente, del turismo, etc., dando a conocer las preocupaciones de los vecinos de otros departamentos, así como un panorama nacional e internacional de la noticia.-

Creemos -a nuestro modesto entender- que aquí no se ha obrado contra la Dirección de un diario al no distribuir con criterios equitativos la propaganda oficial -que todos sabemos que es con lo que se mantiene la inmensa mayoría de la prensa grande-; se ha ido contra los obreros de Estediario, personal que ha ido a la calle con un magro seguro de paro y en algunos casos con la solidaridad de los compañeros que quedaron trabajando.-

Dado que el Estado es el mayor generador de avisos publicitarios, aún se mantienen criterios de preferencias y simpatías y, a veces, ignorando a sectores enteros de prensa por razones políticas o de interés personal.-

(m.a.d.f.).-

Es que solicitamos que este Cuerpo se haga eco de la situación en que quedan los obreros de Estediario y haga un llamado de alerta a las autoridades del Gobierno Nacional y Departamental en cuanto a la distribución equitativa de la información a la prensa que sale de cada uno de sus organismos. Así tendremos una verdadera libertad de prensa, una distribución democrática de los rubros que cada organismo posee para publicitar que, en definitiva, son dineros del pueblo y es necesario que estos generen respuestas solidarias, alimentando una fuente laboral más.-

En otro orden de cosas hoy nos vamos a referir a varias problemáticas que afrontan vecinos del departamento de diferentes zonas del mismo.-

En primer término nos vamos a referir a las anomalías que presentan algunos complejos habitacionales recientemente construidos en cuanto a los sistemas de evacuación de algunas de sus aguas servidas que deben alejar de las viviendas. Uno de ellos es el Complejo Habitacional B 24 de Pan de Azúcar ubicado entre las Calles Enrique Brum, Ombú y Miguel Angel Bonilla.-

Este complejo habitacional carece de un sistema reglamentario de evacuación de aguas de piletas de lavar y dichos afluentes se evacuan por las canaletas de pluviales a cielo abierto dentro del complejo que salen por la vereda con cañería subterránea hasta la calle Ombú por Miguel A. Bonilla, al llegar a la esquina cruzan la última nombrada y salen por una boca de tormenta y luego corre calle abajo. Antes de introducirse en este entubado, desborda y cruza la calle por una zanja o depresión en el pavimento depositándose en los terrenos de la manzana de enfrente.-

Los vecinos para transitar sus fondos deben hacerlo con botas porque es imposible hacerlo con calzado común, en cualquier estación del año. Hay deterioro en el pavimento, lo que se pudo constatar cuando se visitó con el Sr. Ingeniero Hourcade y el Sr. Secretario de la Junta Local de Pan de Azúcar, sumándose el peligro que representa el hecho de aguas estancadas en cunetas frente al Centro Comunal del Barrio donde está emplazado el Centro CAIF que atiende en su mayoría preescolares.-

Por ser una obra que aun pertenece al Banco Hipotecario del Uruguay y que ha transcurrido un año de la visita mencionada y no se han encontrado soluciones al problema, se solicita: 1) que se dé cuenta al Banco Hipotecario del Uruguay, sucursal Maldonado, de tal anomalía; 2) que se emplace al mismo para que efectúe las instalaciones necesarias y 3) que se dé un plazo máximo de tres meses para realizar las obras, ya que no son de gran dimensión y tienen perfecta solución entubando todo el complejo para llevarlo al saneamiento existente.-

El segundo tema a tratar son los basurales y las precarias condiciones higiénicas que soportan los vecinos del Barrio Belvedere de Pan de Azúcar y del Balneario Playa Grande de Piriápolis.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su tiempo señora Edil. Si quiere concretar... Estaría cumplido el tiempo.-

SEÑORA ONTANEDA.- La entrada al Barrio Belvedere de Pan de Azúcar merece tener otra imagen y no una descarga de carros de barrido de calles con lo que esto significa, mientras que el camión no viene a levantar lo allí depositado, bolsas y papeles se esparcen por el barrio. Fundados en que allí se tiran desechos vienen vehículos y descargan basura también. La solución sería retirar inmediatamente esa descarga, así lo piden los vecinos.-

En cuanto a Playa Grande otro es el problema: el recolector de basura sólo hace el recorrido por la calle Nº 5 y los vecinos de las calles circundantes dejan los residuos en las esquinas. El recorrido se hace lunes, miércoles y viernes lo que de viernes a lunes al mediodía quedan en la vía pública con el consiguiente perjuicio que todos conocemos.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No le puedo dar más tiempo.-

SEÑORA ONTANEDA.- Que se envíe al Banco Hipotecario del Uruguay y a quien corresponda. Y el segundo pedido a la División de Higiene.-

Nada más, gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe solicita una señora Edil. Sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: Unanimidad afirmativa, 23 votos.-

Tiene la palabra el Edil del Nuevo Espacio, tiene la palabra un Edil del Partido Nacional.-

-6-

SEÑORA BURGUEÑO.- Señor Presidente, señores Ediles: al cumplirse el 7 de octubre próximo pasado 50 años de la promulgación de la Ley Nº 10.783, estimo oportuno recordar y reflexionar sobre la situación de la mujer en nuestra antigua legislación y sobre todo los alcances de esa ley más conocida como la Ley de los Derechos Civiles de la Mujer.-

a.f.r.

Respecto a la situación de la mujer en nuestra antigua legislación, cabe analizar los derechos políticos y los derechos civiles.-

Con relación a los derechos políticos, la Constitución de 1830 negó la ciudadanía natural a las mujeres; la Constitución de 1919 dispuso que el reconocimiento del derecho de la mujer al voto activo y pasivo sólo podía ser hecho por mayoría de 2/3 sobre el total de los miembros de cada una de las Cámaras.-

En 1932 por Ley se reconoció a la mujer el derecho al voto en materia nacional y/o municipal. La Constitución de 1934 dispuso que eran ciudadanos naturales todos los hombres y mujeres nacidos en cualquier punto del territorio de la República. En 1935, mediante una ley, se arbitraron los recursos necesarios para que las mujeres pudieran incorporarse a los padrones del Registro Cívico Nacional.-

En virtud del proceso anotado, las mujeres votaron en nuestro país por primera vez en las elecciones nacionales de marzo de 1938.-

Con referencia a los derechos civiles, comerciales y procesales, nuestros primeros Códigos y algunas leyes orgánicas vedaron a las mujeres el ejercicio de ciertos derechos y las ubicaron en el grupo formado por las personas relativamente incapaces.-

Esos primeros cuerpos normativos recogieron como principio que el hombre y la mujer, cualquiera fuere su edad o estado civil, tenían idéntica aptitud para el goce de los derechos civiles. Por la sola razón de su sexo las mujeres tenían vedado, si bien excepcionalmente, el ejercicio de ciertos derechos civiles. Por ejemplo: las mujeres no podían ser curadores generales ni albaceas, salvo la viuda de su marido difunto, ni testigo de testamentos, ni procuradores, ni escribanos, ni jueces, ni árbitros, ni corredores, ni rematadores.-

Por su calidad de casadas las mujeres eran relativamente incapaces para el ejercicio de los derechos civiles. El matrimonio transformaba a la mujer en relativamente incapaz; la sometía a la potestad del marido, la privaba de la administración de los bienes que constituían su dote y hacía nacer entre los cónyuges una sociedad de gananciales cuya administración exclusiva, junto con los bienes propios de la mujer, correspondía al marido.-

Así podemos recordar que la mujer casada no podía realizar actos jurídicos, ni contratar ni comparecer en juicios sin licencia de su marido, aunque cabe precisar que esta regla tenía varias excepciones. La mujer casada no podía adquirir por título oneroso ni lucrativo, sin la venia de su marido, ni aceptar ni repudiar herencias sin la venia del mismo. La mujer casada no podía ejercer el comercio ni profesión liberal alguna sin autorización de su esposo. La mujer casada no intervenía en la fijación del domicilio conyugal y si era madre no compartía con el padre el ejercicio de la patria potestad. Quiere decir que en el orden personal y en el patrimonio el marido ostentaba una posición de supremacía.-

Con anterioridad a la sanción de la Ley 10.783 se dictaron diversas leyes que ampliaron la capacidad de obrar de la mujer. En 1926 la ley capacitó a la mujer para el ejercicio de la profesión de escribano en las mismas condiciones del hombre, y se derogaron las disposiciones que inhabilitaban a la mujer para ser testigo.-

a.l.t.f.-

En 1933 se abolieron las disposiciones que impedían a la mujer ser Juez o Procurador.-

En 1934 el Código del Niño derogó las disposiciones que establecían la incapacidad de la mujer para el ejercicio de la Tutela y de la Curatela.-

Y en sus 50 años queremos recordar esa histórica Ley 10.783, más conocida como Ley de Derechos Civiles de la Mujer.-

El legislador, en este caso, dictó una ley limitada en su contenido a los principios generales de la reforma. Se trata de un método que conduce a la derogación tácita. La técnica ha merecido el elogio entre otros de Vaz Ferreira y de Orgaz, para quienes no sólo es la técnicamente correcta sino la única prácticamente posible.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El tiempo se le ha terminado.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Si me extiendo un poquito, la autorización...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si la autoriza el Cuerpo, no tengo inconveniente.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan.-

SE VOTA: afirmativa.-

Puede continuar, señora Edil.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Gracias.-

Indudablemente esta fórmula hace perdurable a la Ley, deja en mayor libertad los principios sentados por la reforma.-

Con respecto al contenido de la Ley cabe resaltar que:

-Alcanza a toda mujer, soltera, casada, viuda o divorciada pero es indudable que lo que la Ley se propuso cambiar fue, fundamentalmente, la situación de la mujer casada;

-Desde esta Ley en adelante existe verdadera igualdad entre el hombre y la mujer en cuanto a la capacidad de obrar; a partir de la Ley 10.783 la mujer y el hombre tienen igual capacidad civil;

Derogó las venias maritales, la potestad marital, la exclusividad que de jefe de familia ostentaba el marido, su potestad de fijar la residencia conyugal y la de oponerse a las actividades profesionales de la esposa; con este nuevo texto legal la Patria Potestad comenzó a ser ejercida por ambos padres;

-Estableció un nuevo régimen matrimonial, el de la participación en los gananciales;

-Igualó la capacidad de los menores emancipados y habilitados, sean mujer o varón.-

A 50 años de la promulgación de la denominada "Ley de Derechos Civiles de la Mujer", es bueno mirar y aprender de nuestro pasado, para anticipar ese futuro que ansioso nos espera porque como maravillosamente nos enseñó Roa Bastos en "Vigilia del Almirante", "Lo imposible no existe, sólo existe una cadena de posibles que todavía no se han sucedido".-

Muchas gracias, señor Presidente, señores Ediles.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra un Edil del Partido Colorado. Tiene la palabra la Edil Cecilia Vega.-

-7-

SEÑORA VEGA.- Señor Presidente, señores Ediles: el pasado día miércoles dos del corriente, el informativo central de Radio Maldonado difundió una información según la cual la empresa Autoparque, responsable del estacionamiento tarifado de vehículos en la ciudad de Montevideo, está procurando ampliar sus servicios también a la ciudad de Maldonado.-

Esta empresa privada, que evidentemente creyó hacer un excelente negocio en la capital de la República, cobrando en su beneficio la tarifa de estacionamiento en todo el centro de la ciudad y colocando los famosos "cepos", guinches y multas a todos los vehículos infractores, ha visto evidentemente que aquí en Maldonado puede mejorar sus expectativas económicas.-

Según la información radial, luego de una visita al Intendente Municipal, el jerarca los habría derivado a recabar la opinión del Centro Comercial Maldonado-Punta del Este.-

Esta medida, que en principio y de aprobarse podría abarcar el centro de la ciudad de Maldonado, va a tener indudablemente una segura ampliación futura en los próximos veranos de Punta del Este y Piriápolis, así como todo otro lugar donde el número de automóviles lo justifique.-

Más allá de la pertinente discusión sobre la legalidad de las resoluciones municipales en este sentido -por cuanto el secuestro de vehículos por parte del Municipio afecta esenciales derechos individuales como el de propiedad y libre disposición de los bienes propios- nos parece que nuevamente se está desbordando la capacidad contributiva de los fernandinos y de los turistas que nos visitan, además de establecer innecesariamente nuevas y molestas limitantes a sus derechos y libertades.-

Hace algunos años el Municipio de Maldonado realizó un intento de establecer zonas tarifadas en el centro de la ciudad.-

(m.b.r.p.).-

Esta tentativa fracasó, entre otras importantes razones, por el notorio perjuicio que le acarreaba al comercio establecido. Tarifar el estacionamiento céntrico en una ciudad turística como pretende ser Maldonado -a lo que deben sumársele las consiguientes medidas coercitivas consistentes en el cepo, el guinche y la multa de tránsito-, además de antipático es altamente perjudicial para los comerciantes, que sufrirán el alejamiento de sus potenciales clientes.-

En Montevideo es notorio el descenso de la actividad comercial en las zonas tarifadas y amenazadas por el cepo, al punto de que la propia empresa concesionaria Autoparque, la misma Intendencia de Montevideo y el denominado Grupo de Amigos del Centro acaban de lanzar una campaña llamada "Promocentro", destinada a atraer nuevamente público a esta zona de la ciudad. Y los premios estímulo de esta campaña, según se publica en los diarios capitalinos del día de hoy, consisten precisamente en tarjetas y fichas de Autoparque para estacionar gratis en cualquiera de las zonas de estacionamiento tarifado.-

Por su parte, en la ciudad de Buenos Aires donde existe un sistema de estacionamiento tarifado similar al montevideano, el Intendente Fernando de la Rúa acaba de anunciar la suspensión por 90 días de la penalización con cepos a los automovilistas infractores y el guinchado de sus automóviles, porque ha afirmado: "... son una práctica coercitiva que en nada resolvió el problema del tránsito, y que deben sustituirse por medidas creativas". De la Rúa afirmó asimismo que los cepos son medievales, que constituyen uno de los dramas de la ciudad y que tienen muchos vicios.-

Creemos que estos aspectos que hemos mencionado merecen una serena reflexión y, en tal sentido, vamos a solicitar se remita la versión taquigráfica de nuestras palabras al señor Intendente Municipal, al señor Jefe de Policía de Maldonado y a la Comisión de Tránsito de esta Junta Departamental.-

Muchas gracias.-

VARIOS SRES. EDILES.- Que la Junta la acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que La Junta la acompañe, solicitan. Señores Ediles sírvanse manifestarse, por la afirmativa.-

SE VOTA: 18 en 21 - Afirmativa -

Tiene la palabra el Edil César García.-

-8-

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente, señores Ediles: en el día de hoy me voy a referir a tres temas que a mi parecer son de importancia para el Departamento de Maldonado.-

En el primer caso es por las viviendas que ha construido la Intendencia Municipal de Maldonado, que según conversaciones que hemos mantenido con vecinos que las habitan, se sienten felices de que las construyeran pues, en la mayoría de los casos, ellos no podían acceder a otros planes, por sus ingresos.-

Vemos con muy buenos ojos los ya 400 terrenos con canasta de materiales que se entregaron, más 350 viviendas en Maldonado, 50 en San Carlos y que se proyectan entregar en Maldonado 95 viviendas más antes de fin de año, todo esto construido por la Intendencia Municipal sin la intervención de ningún organismo del Estado central y con la supervisión, en la entrega, de una Comisión de la Junta Departamental integrada por todos los partidos políticos.-

Para el tema concreto de Cerro Pelado y sus zonas de influencia como son los barrios Villa Delia, Los Aromos, Mazzoni y Granja Cugñetti, que se han visto favorecidos con muchos servicios que, antes de estar los planes de vivienda previstos y éstos ya realizados, no estaban, tales como servicios de ómnibus, servicios telefónicos, agua y luz; como también la construcción de Cno. Lussich en doble vía, con cantero central e iluminación. Así que si le sumamos la mano de obra en ellos empleados, vemos que el esfuerzo de la Intendencia no ha sido en vano y pedimos que de ser posible continúe.-

Hemos hecho este pequeño reconto sobre este tema, pues pensamos que colaboramos a clarificar ciertas dudas sobre quiénes se están preocupando por las necesidades del departamento.-

El segundo tema que nos ocupa es el de una vía de acceso vecinal que va desde Parada 45 de Ruta Interbalnearia hasta Ruta 12 y cruza Cno. Lussich, esta vía antes sin mucha importancia turística, pues en ella transitaban sólo los vecinos de esa zona, en este momento se ha convertido en acceso casi permanente de turistas todo el año, pues allí están asentados campings, un lugar de recreo y esparcimiento como el establecimiento La Pataia, un futuro parque acuático, etc..-

c.i.-

Y no sólo hablamos por los turistas, sino por la gente que trabaja en esa zona y que ven cómo se les deterioran sus vehículos, único modo de movilización en esos lugares.-

Hemos comprobado cómo se deteriora significativamente entre una reparación y otra dicho camino. Por lo tanto pediríamos se pueda estudiar por la Intendencia Municipal los trabajos sean más perdurables sobre dicha vía, así de esta manera darle una solución de fácil acceso, pues teniendo la oportunidad de visitar estos lugares escuchamos algunas expresiones como que cuando quieren visitar estos establecimientos se encuentran con un lugar intransitable.-

Me quise interiorizar más sobre el tema y muy gentilmente fui recibido por el propietario del establecimiento La Pataia, el señor Yobino, que me mostró lo que se ofrece en alta y baja temporada.-

Al retirarme me entregó por escrito una reseña de lo que allí se hace, las cuales pido que se realice un repartido por las Bancadas, creo que en parte para con el turismo y nuestro departamento pues como dice en una parte del escrito, cien mil personas por temporada y dos mil o tres mil por mes en baja temporada, es para tener en cuenta para colaborar tanto a nivel departamental como a nivel nacional.-

Como tercer punto quisiéramos referirnos a un tema poco tocado en forma generalizada y no a un caso en particular.-

Como todos sabemos la falta de trabajo no es ninguna novedad y en lo que concierne a nuestro departamento ha sido un invierno muy duro, pero a esta altura del año siempre se empieza a mirar desde otra óptica con miras a la temporada.-

Desde nuestra forma modesta de ver esto, lo dividiríamos en dos grupos, están aquellos que la temporada es el momento económico que les puede ayudar a mantenerse brindando servicios a un lugar turístico, y luchan con ahínco con la ayuda de organismos estatales y la Intendencia Municipal de Maldonado para hacerlo posible.-

Pero viendo y analizando a fondo no creemos que sea fácil la tarea, aunque deseamos fervientemente que así sea.-

Después está la mayor parte de la población que espera que haya mucho trabajo a todo nivel para una ocupación de mano de obra masiva.-

Esperamos y deseamos que así sea por el bien de la población, pero lo que pediríamos a nivel de autoridades, comisiones, periodismo y demás personas que cuentan y tienen la responsabilidad de informar, que se haga con mesura para no crear falsas expectativas que después traiga aparejado desengaños y sufrimientos que son irreversibles.-

Muchas gracias.-

Pido que mis palabras sean enviadas a la Intendencia Municipal de Maldonado y el tercer tema al Ministerio de Turismo y la Liga de Fomento de Punta del Este.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe solicita un señor Edil; sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19, Afirmativo, UNANIMIDAD.-

Tiene la palabra la Edil Shirley Ruiz.-

-9-

SEÑORA RUIZ.- Señor Presidente, señores Ediles: en la noche de hoy debemos referirnos nuevamente al I.C.I., al Instituto de Cardiología Infantil, que como sabrán funciona en el Hospital Italiano, donde alquila el segundo piso para brindar atención altamente especializada a todos los niños del país.-

Como recordarán, en nuestra intervención del 12 de julio pasado dimos datos claros y concretos que resaltan la importancia de un Instituto de este nivel en nuestro país.-

Días después de nuestra intervención, leíamos sorprendidos en una versión periodística capitalina del día 15 de agosto, que los médicos del I.C.I., específicamente del área cardiovascular, denunciaban un apartamiento de la ley por parte del Fondo Nacional de Recursos, que es el encargado de administrar los aportes de toda la población a los Institutos de Medicina altamente especializada, y donde expresaban su preocupación por el quiebre de un sistema que durante más de quince años constituyó un ejemplo en el mundo entero.-

La Directiva de A.M.I.C., Asociación de Médicos de Institutos Cardiovasculares, reitera que el Fondo Nacional de Recursos ha dejado de pagar indiscriminadamente numerosos actos médicos practicados a los beneficiarios, que directamente han contribuido al mismo a través de la cuota mutual, o que no recibiendo asistencia privada, han sido atendidos sin que el Ministerio de Salud Pública o el Ministerio de Economía respondan por dichos actos.-

Esta crítica situación llevó a los médicos integrantes de la Asociación a interrogarse sobre las verdaderas causas de su desfinanciamiento, y sostuvieron que llama la atención que esta situación deficitaria se produzca en forma abrupta, ya que durante casi un lustro y medio el Fondo Nacional de Recursos fue gestionado en forma equilibrada y eficiente. Esto declaraban los médicos del I.C.I. el 15 de agosto.-

El 20 de setiembre, el Director Técnico del I.C.I., el señor José Nossar, declara que esta situación implicaría por ejemplo, que el Instituto no pueda asistir a sus pacientes, y respecto al año anterior, explicó que hay una diferencia muy importante que ha hecho peligrar la permanencia de los servicios, que hubo un cambio de criterio en la forma de pago por parte del Fondo Nacional de Recursos.-

Eso llevó a todos los IMAE, pero a este Instituto en particular, lo lleva a una pérdida muy voluminosa que el Hospital viene soportando; por eso se planteó la paralización de los servicios.-

d.m.p.m.-

El señor Nossar informó en la misma nota que el Ministro de Salud Pública realizó una serie de reuniones en las cuales aparentemente planteaba algunas soluciones pero luego todo eso quedó en la nada. Es por ello que el hospital ahora va a reafirmar su posición de no trabajar más para el Fondo Nacional de Recursos, declaró.-

Después de leer estas notas, ya estábamos más que preocupados, sabiendo que en este instituto se interviene quirúrgicamente a unos trescientos niños y se realizan otros cuatrocientos cateterismos. No comprendo qué pretenden el Fondo Nacional de Recursos y el Ministerio de Salud Pública. Me molesta sobremanera que se hagan oídos sordos a estos reclamos y que aún no haya una solución real cuando hace meses que esta situación se está dando.-

Días pasados recibimos la visita de varios padres de niños que han sido asistidos en ese instituto. Escuchamos atentamente sus relatos y vivencias, así como sus preocupaciones por el cierre del instituto, ya que hay niños que se operan y luego tienen una dependencia de por vida para su control con el mismo, teniendo a veces que trasladarse la familia entera a vivir a Montevideo por esa causa.-

Hay tres casos que llamaron mucho nuestra atención pues, a veces, no tenemos idea de la magnitud de estas intervenciones. Como todo en esta vida, si la situación no nos toca de cerca, no la evaluamos en su real importancia.-

El caso de Leandro, por ejemplo. Nació el 10 de mayo de este año; a la semana de vida fue intervenido con urgencia pues el pequeño tenía su corazón invertido y se envenenaba con su propia sangre.-

Contra un antecedente de ocho niños con este problema -de los que viven cuatro- los médicos de ICI modifican el sistema quirúrgico empleado hasta ese momento, operándolo durante siete horas y media. Hoy Leandro pesa siete kilos y vive feliz junto a sus padres y abuelos.-

También es de destacar el caso de un bebé que debía ser intervenido y que sus padres -con un buen nivel económico- optaron por trasladarlo a los Estados Unidos. Cuál no sería su sorpresa al enterarse que el médico que intervino a su hijo era un médico uruguayo que cumplía su pasantía en ese lugar para luego venir a trabajar al ICI, aquí en Uruguay.-

Además de una carta firmada por varios de estos padres, donde piden que no se cierre el instituto, también nos transmiten su angustia por la posibilidad de que se ponga en práctica por parte del Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos una especie de ficha, a la que se le denominaría "protocolización de actos médicos", la cual es, en realidad, una lista de prioridades.-

Una madre con su beba en brazos nos comentaba que en los primeros estudios su bebé aparentemente no tenía urgencia para ser intervenida; sin embargo, al realizar la operación, los médicos descubren que la afección de la nena es más grave de lo que se pensaba en primera instancia.-

También debemos tener en cuenta a los niños que nacen con Síndrome de Down, de los cuales el 50% padecen cardiopatías congénitas y de éstos un 25% son graves. Estos niños son más vulnerables y pueden presentar más complicaciones.-

La mencionada lista de prioridades constaría de dos fichas: la primera, una ficha socio-físico-emocional del paciente; la segunda, una ficha socio-económica del núcleo familiar.-

Además, se pretende que los pacientes hagan su post-operatorio en los centros de donde provienen; esto es, francamente, disparatado. El riesgo de infección de un paciente intervenido con cardiocirugía es altísimo, además de que no ha de resultar nada fácil ni grato tener que trasladar un bebé lleno de tubos y conectado a máquinas que le permiten una rápida rehabilitación, bajo el riesgo de la vida del niño trasladarlo, repito, a instituciones que de pronto no tengan ni siquiera el personal especializado para atenderlo en caso de una complicación.-

Yo me pregunto entonces, ¿si hasta hace unos meses atrás...

(Llamado de atención por parte de la Presidencia).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le ha terminado su tiempo.-

SEÑOR D. PEREZ.- Presidente, vista la importancia del tema que plantea la Edil, solicitaría que se le prorrogue hasta que termine.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le puede prorrogar por 5 minutos más, si ustedes lo solicitan. Está a consideración...

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa.-

Puede continuar, señora.-

SEÑORA RUIZ.- Le agradezco al Cuerpo.-

Yo me pregunto entonces, ¿si hasta hace unos meses atrás no había problema con los recursos, si todos seguimos aportando a través de la cuota mutual lo que corresponde para los IMAES y dicha cuota mutual no baja, es más, se reajusta cada poco tiempo, por qué ahora hay problema?

¿Por qué si antes el 1% del Fondo Nacional de Recursos era para el ICI, ahora es apenas un 0,5%?

¿Por qué el lugar físico de ICI es alquilado cuando gastamos millones de dólares en cosas ficticias?

¿Por qué una lista de prioridades?

¿Por qué se les pide a los médicos de ICI que utilicen materiales 50% más baratos -obviamente 50% inferiores en calidad- con un riesgo enorme de mortalidad?

(m.a.d.f.).-

A lo que los médicos han respondido que para operar con ese riesgo, no operan y desde aquí los apoyo porque comparto su alto concepto ético y moral, si no pueden dar garantías qué camino les queda.-

¿Por qué se mencionó en la visita de nuestro Presidente de la República a Paraguay que cabe la posibilidad de que los niños paraguayos vengan a operarse al I.C.I., en el marco del Mercosur si le van a recortar los recursos?

Creo que no debemos quedarnos en silencio. El que calla otorga. El momento de hablar es ahora, antes de que las cosas se impongan sin tener en cuenta a la ciudadanía, la que tenemos que amparar sobre todo a nuestros niños; es el deber de los legisladores protegerlos, legisladores electos por esos mismos ciudadanos que hoy piden que no se cierre el I.C.I., que no se le recorten recursos, que se siga atendiendo como hasta ahora, sin trabas y aun más, que se mejore.-

Hemos escuchado al Ministro de Economía decir que hay posibilidad de conseguir préstamos internacionales, que hay mucho dinero en los bancos internacionales. Esta sería una posible solución para este tema. Es nuestro humilde aporte.-

Tampoco podemos permitir que desde un escritorio lleno de papeles con cifras y estadísticas se le diga a una madre o padre que su hijo será operado o no de acuerdo a una lista de prioridades limitando las posibilidades de vida de los niños a una ficha que consideramos inhumana y fría.-

No perdamos esto tan bueno que ha logrado el pueblo uruguayo: la posibilidad de vida de un recién nacido que no pide nada más que eso: vivir sano y plenamente.-

En definitiva, antes que números y estadísticas, pongamos los derechos humanos. Sabemos que han asumido nuevas autoridades en el Fondo Nacional de Recursos esperamos que sean lo humanamente flexibles que esta situación requiere.-

Si me permite el Cuerpo, paso a leer la carta que nos dejaron los padres en la visita que nos hicieron.-

Los abajo firmantes padres de niños con Cardiopatía Congénita nos dirigimos a Uds. ante comentarios del inminente cierre del Instituto de Cardiología Infantil (I.C.I.) el 1 de octubre de 1996 --primer fecha tentativa de cierre-- situación que nos preocupa y nos afecta directamente por la salud de nuestros hijos y demás niños que nacen con estos graves problemas.-

Los niños se encuentran entre la vida y la muerte, gracias a este Instituto la gran mayoría los podemos tener como niños fuertes hoy y grandes personas mañana.-

Este Instituto es reconocido en toda Latinoamérica como el mejor y nos da gran satisfacción sus resultados.-

Solicitamos se gestione con la urgencia del caso, la intermediación de nuestros representantes a nivel departamental y nacional.-

A los efectos de evitar el cierre del Instituto de Cardiología Infantil y continúe su normal funcionamiento.-

Saludan atentamente y firman varios padres.-

Yo pido, señor Presidente que mis palabras, acompañadas de una copia de la carta de estos padres, se haga llegar a la Directiva de ANIC, al Fondo Nacional de Recursos, al Ministerio de Salud Pública, al Ministerio de Economía y Finanzas, a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores y a la Presidencia de la República.-

SEÑORA PEREZ.- Yo solicitaría que se enviara a todas las Juntas Departamentales porque así desde todo el país, se puede presionar a nivel nacional.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con el agregado se pasa a votar. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: Unanimidad, afirmativa, 21 votos.-

Ha terminado la Media Hora Previa.-

-10-

(Se lee:).-

a.f.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Edil L. Ontaneda solicita la palabra.-

SEÑORA ONTANEDA.- Nuestra Bancada había expresado en varias oportunidades que todo ese tipo de nombramientos se lograra a través de concursos, como corresponde.-

Más allá de que esto sea por un período muy corto, no queremos vernos luego comprometidos a tener que determinar, definitivamente, un empleo y estar con las manos atadas porque todos somos humanos, todos necesitamos el trabajo y yo creo que lo correcto sería que esos nombramientos se hicieran a través de una licitación como corresponde.-

a.l.t.f.-

Entendemos que es un buen funcionario, que hemos tenido particularmente una atención excelente, como persona y como funcionario, pero creo que esto resiente un poco el hecho de sentar precedentes y antecedentes que después nos veamos un poco cohibidos y quién dice después que no a una situación de hecho.-

Por lo tanto, queremos dejar bien entendido que nuestra Bancada quiere dejar establecida y puntualizada esa situación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde que la Mesa le informe que no ha habido contratación de personal sino ampliación de contrato ya existente, por el tiempo que dure esta licencia, que no es reglamentaria -acá hay un error- sino que es especial. Por tanto, de seguirse esa vía no podría el funcionario Toledo salir de licencia en los plazos que él ha pedido y que a la Corporación le conviene; esto se iría mucho más allá. Por ese motivo, con la extensión de plazos, con consulta al Asesor Letrado, es que se ha visto esta salida, que no significa contratación de personal.-

La Mesa explica esto porque me parece que no hace referencia exactamente a lo que usted ha manifestado.-

Tiene la palabra el Edil Rodrigo Blás.-

SEÑOR BLAS.- La Mesa ya un poco explicó lo que yo iba a decir, a modo de aclaración a la compañera Edil. No hay ningún nombramiento, es un contrato de arrendamiento de obra que fue dado por licitación, en forma correcta, y ganó el mejor oferente. Fíjense que es a una empresa y lo que se hace es ampliar el objeto de un contrato, no se nombra a nadie, no se afectan los derechos de nadie, ni la igualdad, y precisamente, el contrato ampliado fue dado por vía de una licitación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Adolfo González.-

SEÑOR GONZALEZ.- Es para una aclaración, muy menor incluso. Se aclara la cifra de la retribución a la empresa pero no se aclara si es con IVA incluido o más IVA. La cuestión es menor pero como es un contrato con una empresa me pareció oportuno consultarlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ese importe es el que va a recibir por todo concepto.-

Continuamos con el Orden del Día: Asuntos Entrados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Expediente 24.615: Varios señores Ediles solicitan reconsideración del expediente 24.144, gestionado por DEMINSUL S.A., que fuera tratado por el Cuerpo en Sesión del 4 de octubre del corriente año.-

(Se lee).-

Firman los Ediles Adolfo González, Atahualpa Javier, Roque Martinelli... Hay otra firma que no se entiende.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El trámite de la reconsideración consiste, en primer lugar, en considerar la reconsideración, para lo cual puede fundamentarse por cinco minutos y no se discute. Si se resuelve acceder a la reconsideración, se incluirá posteriormente en el Orden del Día, de acuerdo al punto que corresponda.-

(m.b.r.p.).-

Tiene la palabra el Edil Adolfo González.-

SEÑOR GONZALEZ.- Para fundamentar, señor Presidente. Muchas gracias.-

Ligeramente quiero dar algunas razones para fundamentar la solicitud de reconsideración del Expediente Nº 24.144.-

Habiéndose otorgado en excepción a la Ordenanza de Construcción vigente, es de aplicación para su decisión un régimen que, de acuerdo a dicha Ordenanza, requiere los tres quintos de votos favorables, es decir, 19 votos, habiéndose obtenido en su tratamiento sólo 17 votos. Aunque en mi juicio, erróneamente, se proclamó votación afirmativa.-

Creo que la excepción en el caso no la crea o la deja de crear el verbo usado en la resolución sino la autorización para sobrepasar en la construcción los límites que fija la respectiva Ordenanza.-

De no aceptarse este criterio, sin dudas, soportará la Intendencia Municipal, en primera instancia, y la población contribuyente del departamento toda, sin excepciones en definitiva, el pago que generarán eventuales juicios de daños y perjuicios que podrían presentarse.-

Claro que esto sucederá de aquí a 3, 4 ó más años, pero en este momento somos actores y debemos ser sumamente responsables.-

Se ha cometido lo que en Derecho Procesal se llama "ultra petitio", o sea, la empresa Deminsul S.A. solicitó autorización para modificar el permiso de construcción y la Junta resolvió validar la propuesta formulada por dicha empresa para continuar las obras. Efectuando la traducción a un léxico más popular, podríamos decir que la empresa pidió modificar el permiso de construcción haciendo más unidades por piso y la Junta le consiguió validar la propuesta para continuar las obras.-

La resolución que solicito reconsiderar compromete la responsabilidad civil de todos los señores Ediles de acuerdo con el Art. 24 de la Constitución de la República cuyo texto es muy claro y expresa: "El Estado, los Gobiernos Departamentales, los Entes Autónomos, los servicios descentralizados y en general todo órgano del Estado serán civilmente responsables del daño causado a terceros en la ejecución de los servicios públicos confiados a su gestión o dirección". Tal vez, señor Presidente, a la hora 4 de la mañana del pasado sábado en que se procedió a votar, por acción del cansancio, no se tuvieron en cuenta estas situaciones que hoy, con más calma, se puedan visualizar en su real magnitud.-

Nada más, señor Presidente, y solicito que se vote el pedido de reconsideración formulado ya que no requiere debate.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a votar, entonces, el pedido de reconsideración.-

Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.-

(Interrupción del señor Edil Mesa).-

Perdón, no le oigo.-

SEÑOR MESA.- Quisiera pedirle que lea el artículo correspondiente al pedido de reconsideración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.-

El Art. 76, tiene dos incisos, el primero dice:

(Se leen los Art. 76, 77 y 78 del Reglamento de la Junta Departamental de Maldonado).-

c.i.-

Se va a votar entonces la admisibilidad o no de la reconsideración; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 27 en 28, afirmativa.-

Tiene la palabra el Edil Prior.-

SEÑOR PRIOR.- De acuerdo con este quórum, señor Presidente, y con el artículo que acaba de leer, amerita tratarlo en seguida.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

(Dialogados).-

Está a reconsideración el expediente número...

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR MESA.- La duda mía, Presidente, cuando leyó los artículos, es la siguiente, el tema ahora si se trata sobre tablas, tendría que ser tratado en el primer punto del Orden del Día, porque sino interrumpimos la Media Hora Previa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Media Hora Previa terminó pero quedan algunos Asuntos Entrados.-

SEÑOR MESA.- Pero no es pertinente empezar a tratarlo cuando todavía quedan puntos en el Orden del Día; eso tiene que ser como primer punto del Orden del Día.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El inciso 2º dice para ser tratado de inmediato un pedido de reconsideración deberá tener dos tercios de votos del total. Obviamente de inmediato, es de inmediato.-

Yo preferiría tratarlo de inmediato a que se dé lectura a los Asuntos Entrados, que son tres asuntos... Si el Cuerpo no tiene inconveniente, damos lectura a los tres asuntos que quedan y lo tratamos de inmediato.-

Quienes estén por este criterio, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: UNANIMIDAD, 28, Afirmativa.-

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente: para pedir otra reconsideración de otro expediente ¿es esta la oportunidad?

SEÑOR PRESIDENTE.- Es en esta oportunidad, sí.-

-11-

SEÑOR BLAS.- Si me permite Presidente, reconsiderar el expediente 24.303 Stella Chirif solicita permiso para regularizar obra en padrón 4459, manzana 381 de Maldonado, en razón de que entiendo que se le ha causado un perjuicio al propietario al no distinguir diferentes situaciones dentro del expediente y resolverlo todo como una sola cosa, cuando correspondía dividir.-

En ese sentido creo que merece un nuevo estudio esta situación y solicito que se reconsidere este expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan los señores Ediles; los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 24 en 28, Afirmativa.-

(Dialogados).-

SEÑOR BLAS.- Hay que darle un lugar en el Orden del Día.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a terminar con los Asuntos Entrados y de inmediato vamos a sacar los cálculos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Hay tres notas.-

Una nota a la Junta Departamental de Maldonado de la Comisión de Educación y Cultura.-

(Se lee:).-

d.m.p.m.-

Firman las Edilas señoras Ana María González, Cecilia Burgueño y Lilia Muniz.-

Otro fax de la Junta Departamental de Montevideo que dice:

(Por intermedio del mismo se invita a los señores Ediles al Foro debate sobre "Empleo, preocupación de todos" que se desarrollará el viernes 18 de octubre a las 19 y 30 horas y el 19 de octubre a partir de las 9 y 30).-

(Se lee).-

Hay otra nota dirigida a la Junta Departamental.-

(Se lee).-

"En tal sentido, la Mesa de la Junta Departamental cumple en recordar a los señores Ediles que sólo podrán estacionar en los lugares designados a tales efectos aquellos vehículos que posean la identificación oficial correspondiente (adhesivo con el logo de la Corporación) y/o chapa oficial, no responsabilizándose esta Mesa por las sanciones que pudieran aplicarse a quienes no cumplan con estos requisitos".-

Firma el Escribano señor Pedro Zuasnabar Alvariza, primer Vicepresidente en ejercicio de la Presidencia y, Nelly Pietracaprina, Prosecretaria.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edil.-

SEÑORA C. PEREZ.- Señor Presidente: creo que es bastante serio lo que ha pasado porque evidentemente este es uno de los hechos pero no se están respetando absolutamente para nada los espacios que están delimitados para los vehículos de la Junta Departamental.-

Yo le solicitaría que copia de esa nota pasara a las secciones correspondientes de la Intendencia Municipal para que se tomaran los recaudos correspondientes para que realmente los Ediles no tengamos que estar a los gritos o con discusiones para que nos permitan estacionar los autos. O se hacen respetar o se sacan directamente los espacios que nos dieron porque es una tomadura de pelo porque los tenemos ahí de adorno nada más porque jamás podemos encontrar un lugar libre porque nadie los respeta.-

Entonces, solicitaría que la Intendencia -que tiene inspectores a su disposición- coloque los inspectores correspondientes, en el horario que corresponda, hasta que la gente aprenda que debe respetar esos espacios.-

(m.a.d.f.).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ese trámite lo hizo ya la Mesa y por eso motivo se recuerda a los señores Ediles que tengan los identificativos en los vehículos porque la autoridad Ejecutiva ha indicado que se procederá a multar a quienes se estacionen en los espacios destinados a este Cuerpo Legislativo.-

SEÑORA PEREZ.- Solicitaría que la Mesa de esta Junta siguiera de cerca a ver si se hace efectivo el trabajo de la Intendencia, porque hace muchísimos años que estamos reclamando eso y siempre nos prometen, nos prometen pero nunca nos cumplen.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa entiende que ambos pedidos de reconsideración han logrado el porcentaje de votos establecido en el artículo 76, inciso 2 para ser tratados de inmediato. En el orden en que fueron presentados se tratarán.-

-12-

Hay que dejar establecido lo siguiente: estos expedientes --el Cuerpo recordará-- fueron todos tratados con trámite de urgencia por lo cual los expedientes salen de la Junta Departamental y se devuelven a la Intendencia. Para la reconsideración no contamos con los expedientes originales en la noche de hoy; no obstante lo cual podemos efectuar la reconsideración y a ese respecto queda abierto el tratamiento con respecto al expediente Nº 24.144.-

El Edil Prior tiene la palabra.-

SEÑOR PRIOR.- Voy a pedir en principio que se lea el informe que luce a última foja y que se votó el viernes pasado.-

SEÑOR SECRETARIO.- ¿El informe o la resolución adoptada por la Junta?

SEÑOR PRESIDENTE.- La resolución adoptada por la Junta...

SEÑOR PRIOR.- El informe de la Comisión de Obras, estamos reconsiderando el tema ¿no?

SEÑOR PRESIDENTE.- (Se lee:).-

UN SEÑOR EDIL.- ¿Qué fecha tiene eso?

SEÑOR SECRETARIO.- 24 de setiembre.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sigue a consideración. Tiene la palabra el Edil Adolfo González.-

a.f.r.

SEÑOR GONZALEZ.- Señor Presidente: he prestado atención a la lectura del informe de Comisión y preguntaba al señor Secretario la fecha del informe porque el mismo día de la Sesión, el viernes 4, estuve en el edificio de la Junta Departamental y solicité los expedientes para leer los informes con los cuales venían al Plenario. Y el informe que yo leí unas cuantas horas antes de la hora del Plenario exactamente no era ese.-

Incluso tengo en este momento fotocopia de ese expediente que yo leí y el primer inciso no es exactamente el mismo. Dice: "Conceder autorización para construir por vía de excepción la Torre Imarangatú III, padrón 1087, manzana 572 de Punta del Este". Por ese motivo, con seguridad también en el Orden del Día del viernes 4, en el punto número 26 de los Asuntos Varios, el Expediente Deminsul aparecía como que se tenía que considerar con un quórum especial de 3/5 de votos, correspondiendo a este informe que yo leí ese mismo día en horas de la tarde.-

Es por eso que no puedo entender cómo puede haber llegado el expediente con un informe distinto con fecha 24 de setiembre, si yo el mismo 4 de octubre había leído un informe que tenía otra redacción. Pero, de todas maneras, la Ordenanza de Construcciones prevé que para autorizar excepciones de este tipo, los técnicos responsables de la obra tendrán que fundamentar incluso el pedido de las excepciones que, en este caso, el Gobierno Departamental tendrá que otorgar.-

Y, en este caso, el gestionante no solicita en absoluto que se le valide un permiso que está vencido, ni que se le prorrogue, ni que se revalide, ni tampoco que se dé una excepción. O sea que no entiendo tampoco cuál fue el criterio de la Comisión ante un tratamiento de una solicitud que era tan simple como autorizar una modificación de planos que es competencia pura y exclusiva del Ejecutivo Comunal.-

Incluso esas puntualizaciones ya se hicieron en el seno de esta Junta Departamental y a esos efectos el expediente fue devuelto a la Intendencia Municipal y volvió a la Junta Departamental con informe de la Dirección de Urbanismo, donde el Director de Urbanismo, Arq. Villegas Berro, coincide con un informe jurídico que dice que los aportes al Banco de Previsión Social no ameritan la continuidad de la obra y que, en definitiva, estas actuaciones solamente tienen lugar de ser o archivadas o de que no se vuelvan a tratar o, en todo caso, que se haga un pedido de excepción.-

El gestionante no gestiona un pedido de excepción. Nosotros creemos que hay un error en la forma en que se ha dirimido este tema y, con toda seguridad quizá, advirtiendo las recomendaciones del Ejecutivo Comunal, la Junta Departamental podía haber pensado que podía hacer lugar a esas excepciones sin que el gestionante las solicitara, pero queremos aclarar que no es así.-

Creo que cualquiera de los integrantes de este Cuerpo estaría dispuesto a que si un gestionante solicita una excepción, se estudie y se trate, pero mientras no la solicite no vemos qué es lo que realmente amerita esa validación de un permiso que ya está caducado. Pero queremos hacer notar también que nosotros pedíamos el viernes pasado que se leyeran algunos informes que constan en los antecedentes de este expediente y no se pudo dar lectura. Concretamente, hay un informe del Director de Urbanismo de la época, Arq. José Luis Real, que indica que la misma empresa había desafectado la futura tercera torre del complejo para poder dar los finales de obra para las dos torres que ya estaban construidas.-

a.l.t.f.-

La tercera torre, si en algún momento la misma empresa la desafectó del complejo, no entendemos cómo ahora la tenemos que tomar en cuenta como parte integrante de un complejo que ya no es tal.-

No sé cómo estoy de tiempo pero hay inclusive varias consideraciones en este sentido, como el informe del Arquitecto Manuel Romay en cuanto a la continuidad de las obras. Hubo una inspección ocular en el mismo lugar, que coincidía con un relevamiento fotográfico presentado por la empresa hace casi seis años atrás.-

O sea, si seis meses de suspensión de las obras ya alcanzan para que la empresa tenga que pedir nuevamente permiso al Ejecutivo, creemos que seis años es una razón mucho más importante para volver a pedirlo.-

En el caso del manejo de la idea de pedir una reválida por parte de algunos Ediles... En principio, la empresa no la pide pero en caso que la pidiera, podríamos revalidar un permiso vencido en vez de que la empresa tenga que pedir nuevamente el permiso, siempre pensando sobre la misma Ordenanza Municipal.-

Lo que pasa es que en este caso la Ordenanza cambió y... ¿qué vamos a revalidar, el permiso de construcción oportunamente dado o la Ordenanza?

Yo creo que si en este momento y en esta Junta revalidáramos la Ordenanza General de Construcciones, lo estaríamos haciendo para toda la población del departamento de Maldonado y con toda seguridad estaríamos creando una especie de caos en materia de Ordenanza de Construcciones.-

La Ordenanza vigente es muy clara y en esa zona no se puede edificar con esa altura. Para poder edificar con una altura de 12 metros lineales incluso el edificio se tendría que proyectar en un 80% de su desarrollo de fachada hacia la vía principal de tránsito, que es la costanera, proyección imposible de lograr porque entre el edificio que se piensa construir y la costanera existe un edificio que trunca esa posible proyección.-

Podríamos seguir agregando incluso algunos detalles que constan en los antecedentes del expediente, como los informes de la Doctora Bethel Rodríguez, del Doctor Germán Más, del Arquitecto Romay, del Arquitecto Real, de Villegas Berro y del Arquitecto Adurián pero están todos en el expediente y, por supuesto, los Ediles ya los conocen.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Rodrigo Blás.-

SEÑOR BLAS.- En primer lugar, señor Presidente, voy a decir que me siento engañado en mi votación porque se me pidió acompañar la reconsideración en razón de que podría haber o no haber un cierto problemita técnico legal en cuanto a la cantidad de votos y me encuentro que habilitada la votación estamos otra vez en una discusión que fue harto realizada en la Sesión anterior.-

Entonces, más allá de que el Edil preopinante esté en su derecho, yo también estoy en mi derecho de sentirme engañado en mi inocencia al pedírseme el voto.-

Más allá de eso, debo hacer dos o tres consideraciones sobre temas no relacionados con el expediente sino sobre técnicas administrativas que si bien son fáciles parece que no se terminan de entender.-

Lo que pide o no pide el gestionante no es el tema porque la Administración está obligada por Derecho, por la Constitución y los diferentes Decretos y Leyes que rigen la actividad administrativa, a encauzar las peticiones de los administrados en razón de lograr la satisfacción de la protección requerida. Es un deber de la Administración el encauzar y no rechazar, "Mi amigo, usted pidió mal, vaya y pida de vuelta".-

Es un deber legal de la Administración y creo que en ese sentido es que la Comisión de Obras de este Cuerpo y la Intendencia en su momento, encauzaron el pedido en razón de lo que era el fin último, la construcción de un edificio. Si lo pidieron porque entendían que tenían tal o cual derecho y se entendió que ese derecho no estaba y que para habilitarlo había que ir hacia otro lado, bien hizo la Intendencia en encauzarlo. Ese es el deber legal, el poder-deber de la Administración, que incluso comete omisión desde el punto de vista legal cuando no lo realiza. Eso es así, es una de las pocas cosas así en Derecho.-

Acá mucha gente ha opinado cosas en una forma categórica que asusta. Yo recuerdo cuando Gamarra decía que si algo había aprendido del Derecho era que nada se puede decir "Esto es absolutamente así, salvo aquellos que son principios". Sin embargo acá hay mucha gente que maneja el Derecho con una absolutez que sorprende y dan ganas de concurrir a sus clases el día que las presten pero no es el tema. Una de las cosas que sí son, si bien no absolutas, de poca discusión, que no admiten muchos puntos en contrario, son aquellas que hacen a los poderes-deberes de las instituciones.-

(m.b.r.p.).-

Tampoco admite discusión la interpretación de la Constitución de la República que corresponde a órganos preestablecidos. Cuando hoy, en un principio, se decía que los Ediles éramos civilmente responsables por lo que hiciéramos o no hiciéramos, y después se leía el artículo que hablaba de instituciones y de órganos -digo-, no sólo interpreta la Constitución -que no debe- sino que lo hace mal. Los responsables son los órganos, jamás los Ediles que los integran.-

Son pequeñas cosas que se largan con una facilidad y una rapidez como para asustar y crear miedo y no creo que sea una buena manera.-

El Derecho no es para asustar. El Derecho es para convivir, para ayudar a la convivencia. Que no me vengan a asustar con libritos y con derechos, tengo la suerte de haber leído muchos de ellos, tengo muchos más que me faltan leer, pero no usen el Derecho, repito, no usen el Derecho como medio de coacción a nadie. El Derecho no es en esencia coactivo, es apenas, si acaso y como última norma, coactivo, en esencia es ordenador. Como tal, los temerarios del Derecho, los mercaderes del Derecho que quieren hacerlo un arma coactiva para asustar a las gentes, a las personas, o en este caso, a las instituciones, hacen muy mal uso de los lugares que, por determinadas razones, terminan ocupando.-

En otro sentido, señor Presidente, capaz que al igual que yo muchos otros fueron engañados en los motivos a votar la reconsideración, creo que corresponde dar por suficientemente discutido el tema, votar la lista de oradores después que se anoten los que quieran hablar y pasar a la votación de este expediente.-

Mociono en ese sentido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde la moción de orden. Quienes quieran anotarse pueden hacerlo.-

(Se anotan varios señores Ediles).-

Vamos a votar la moción. Vamos a seguir anotando.-

Quienes estén por la afirmativa, de acuerdo a lo que solicita la moción de orden de cerrar la lista de oradores, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 28 en 29 - Afirmativo -

Está anotado el Edil Raúl Bianchi. ¿Alguien más?

SEÑOR DIAZ CASTRO.- Perdón ¿No se suspendió la lista de oradores?

SEÑOR PRESIDENTE.- Está cerrada, estoy anotando porque corresponde, a quienes quieran anotarse.-

SEÑOR DIAZ CASTRO.- ¿Pero, si está suspendida, para qué está anotando?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor. Cuando se cierra la lista se anotan los que quieran hacerlo y queda cerrada.-

Tiene la palabra el Edil Raúl Bianchi.-

SEÑOR BIANCHI.- Señor Presidente, compañeros Ediles: este tema de Deminsul es un tema muy debatido y complejo, como lo son todos los que hay que juzgar en esta Junta cuando los intereses son muy importantes. Realmente es muy difícil la tarea de ser justos en cualquier caso donde hay que tomar Justicia y donde, evidentemente, se va a afectar a alguna parte.-

La Comisión de Obras en este tema trabajó muchos meses, pese a alguna prensa que, por algún motivo, salió criticando la demora de la Junta. La Junta Departamental se tomó el tiempo que tenía que tomarse para resolver una cosa que, además, tenía muchos años, porque no era un proyecto que hiciera algún mes que estaba sino que llevaba tantos años, como que se cambió la Reglamentación de arquitectura del Municipio de Maldonado.-

c.i.-

La Comisión de Obras dedicó montones de días, llamó a la empresa, llamó a los técnicos municipales, escuchó a todas las campanas que había, en pro y en contra, analizó a fondo y después, lamentablemente a mi criterio, lamentablemente, por razones que siempre se utilizan, de la necesidad de la mano de obra, de la falta de trabajo y de todos esos..., que son atendibles y necesarios, se llegó a la resolución de aconsejar la aprobación de estas torres.-

Yo debo aclarar que es una resolución, para mí personalmente, muy dolorosa. Porque cuando vinieron los representantes de la empresa a hablar a la Comisión, yo manifesté algo que hasta ahora no lo he visto retratado en ningún punto, la torre tercera del complejo I'Marangatú se vendió íntegra este verano pasado sin estar aprobada.-

Cuando el abogado de la empresa me dijo que sí, que esa torre estaba aprobada, le pregunté por qué estaba entonces en la Junta, a qué había venido la excepción de esa torre en altura si estaba aprobada.-

Sin embargo se vendió, y no solamente se vendió la torre, sino que una torre que era de sesenta unidades de gran nivel, se subdividió en más del doble, más de ciento treinta. Por supuesto que uno comprende que las empresas inversoras tienen un interés de lucro, y que en una zona como la nuestra, que nos desarrollamos todos, el turismo y todo el medio en base a aquellos que vengan a invertir, tenemos que cuidar a los inversores, por lo cual, a mí me parece que es muy responsable y muy entendible que las reglamentaciones no se cambien así como así, y que cuando se cambien, se le dé el plazo suficiente a aquellos que hayan tenido proyectos para que los lleven a cabo.-

Pero tampoco podemos, por razones de interés de esas empresas, perder los intereses mayores que son los de la comunidad. Nosotros pretendemos que Punta del Este tenga un nivel, pretendemos que las unidades sean lo mejor posible.-

Yo particularmente no estoy en absoluto de acuerdo en que se efectúen apartamentos de treinta y dos metros cuadrados, pero eso, en definitiva, no es un problema de la Junta Departamental; la Junta aprueba nada más que la excepción en altura. Lo demás de la reglamentación es parte de la Intendencia y si está de acuerdo con la reglamentación, la Intendencia lo aprueba.-

En definitiva, a lo que quiero ir, es que estas torres se resolvió la aprobación, como hace muy pocos días se resolvió la aprobación de tres torres de Edoardo S.A. en iguales condiciones. En la Parada 18 se había suspendido por razones económicas, se pidió la excepción para continuar y se le autorizó.-

Esto es exactamente lo mismo, por eso estoy de acuerdo en que se le apruebe; pero les digo, lo apruebo rechinándome los dientes porque estas excepciones son las que nos están estropeando nuestra zona.-

Creo que a partir de ahora, tenemos que tomar conciencia de que todas estas cosas son las que no pueden suceder, que tenemos que ser férreos y que si bien tenemos que cuidar a los inversores, respetarlos y buscar mantenerlos y fomentarlos, también tenemos que hacerles notar que las reglas son para cumplirlas. Y en este caso no se han cumplido.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.-

SEÑOR PRIOR.- Por una aclaración de Ediles que hablaron antes que yo y que pusieron en duda la aplicación del cambio en alguna redacción en cuanto al informe de la Comisión.-

Quiero informarles y reivindicar la potestad que tienen todos los Ediles integrantes de la Comisión y firmantes de un informe de retirarlo en su totalidad, de modificarlo en cualquier momento, antes de llegar al Plenario, incluso en el propio Plenario, en el propio tratamiento del tema.-

Así que no es ninguna fase irregular, sino todo lo contrario. Se presume que a medida que el tiempo pasa se pule o se adecúa de la mejor manera al espíritu de la resolución que tomó la Comisión y el informe en mayoría en este caso.-

Era eso cuanto quería aclarar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

Tiene la palabra el Edil Alberto De León.-

d.m.p.m.-

SEÑOR A. DE LEON.- Señor Presidente, señores Ediles: yo quiero puntualizar justamente sobre lo que decía el Edil Prior, que la Comisión, más allá de haber elaborado un informe, que yo no lo leí porque no me interesé tanto en el tema, más allá de lo necesario, como a cualquier Edil, como el Edil Adolfo González, no me interesé tanto como él en este expediente.-

Seguramente él tendrá sus motivos para interesarse y para buscarle las cinco patas al gato porque no está haciendo otra cosa esta noche.-

Eso no es un informe falso; es un informe que puede existir y que como dijo Prior muy bien dicho, la Comisión puede retirar, modificar, agregarle, con todo su derecho, siempre y cuando que los que refrendan o firman ese informe así lo entiendan.-

Es más, el Plenario es soberano de modificar un informe y en más de una vez aquí se ha hecho legítimamente y en este caso también se ha hecho porque en el numeral 1º del informe hay una modificación introducida en el Plenario esa noche pero, a veces, cuando los intereses les pesan a algunos, no les preocupan algunas normas, les preocupan las que les convienen, pero las normas que atañen al Reglamento de la Junta Departamental -que son las que avalan lo que hizo la Comisión, a la cual respaldé el otro día y sigo respaldando, y lo que hizo el Plenario al modificar el informe-, esas normas no le preocupan, al contrario, le llaman la atención.-

Yo quería puntualizar eso y quiero dejar bien claro que acá la mayoría de la Junta Departamental votó la reconsideración del tema porque entendíamos que era atendible el número de votos y que se mantenían dudas. Así que esto se debió definir sabiendo si están los 19 votos o si no están. Así que voten a favor los que votaron o los que están de acuerdo con el informe y los que están en desacuerdo no le busquen las cinco patas al gato y voten en desacuerdo.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR A. GONZALEZ.- Señor Presidente, por una alusión...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted pedía una interrupción?

SEÑOR GARCIA.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le está pidiendo una interrupción el Edil García; tiene la palabra por interrupción.-

SEÑOR GARCIA.- Era nada más que para hacer una moción de orden y pedir prórroga de hora hasta terminar todos los asuntos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pide prórroga de hora hasta terminar los asuntos que constan en el Orden del Día; corresponde votarlo.-

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

Por una alusión tiene la palabra el Edil Adolfo González.-

SEÑOR A. GONZALEZ.- Sí, señor Presidente. Se me ocurriría puntualizar que acá no se le busca ninguna pata más a ningún animal que no la tiene, pero lo que más me preocupa de las palabras de quien me aludió es ese tema de los intereses que uno pueda tener o no pueda tener. Los intereses que yo estoy teniendo en este tema -como en todos los temas- es buscar la manera de que las cosas se hagan bien y acá, para que este expediente salga bien, tiene que salir con 3/5 de votos. Eso primero que nada.-

De ahí a reconsiderar el tema y reconsiderarlo, creo que sí es lo que estamos haciendo. Reconsiderar no es rectificación de votación, es reconsiderar, y yo para reconsiderar quiero ver cómo es el expediente de vuelta, meditarlo, madurarlo y poder reconsiderarlo justamente.-

Acá hay un montón de cosas que no sé, aparentemente hay muchos Ediles que se olvidan..., a esta empresa gestionante este Gobierno Departamental ya le dijo que no dos veces, ¿qué cinco patas al gato le estoy buscando?

(Dialogados - interrupciones).-

Es la alusión concreta...

SEÑOR A. DE LEON.- Se está saliendo de la alusión.-

SEÑOR A. GONZALEZ.- No, es la alusión concreta, ¿cuál es la quinta pata del gato, que el Gobierno Departamental ya le dijo que no dos veces a la empresa? En uno de los casos, incluso, ratificado por la Junta Departamental, con informes de técnicos municipales que hoy se encuentran en el Ejecutivo. ¿Cuál es la quinta pata del gato y cuáles son los intereses?

A mí me gustaría que el Edil De León -antes de retirarse- me explicara cuáles son los intereses.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR A. DE LEON.- ¿Me permite una aclaración?

SEÑOR PRESIDENTE.- Por alusión...

SEÑOR A. DE LEON.- Me preguntan cuál es el interés y yo me referí específicamente, y va a salir de la versión taquigráfica, al interés demostrado en este expediente; esas son mis palabras. Los demás que juzguen como quieran y el señor Adolfo González que interprete como quiera.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa le ha concedido la palabra para no dejarlo ahogado pero no hay alusión de alusión.-

(m.a.d.f.).-

Tiene la palabra el Edil Joaquín Alonsopérez.-

SEÑOR ALONSOPEREZ.- Ya que están todos payando me voy a poner a cantar.-

Quiero hacer una precisión pequeña y muy breve porque hay un error de interpretación de algunas cosas. Los informes de los técnicos municipales son únicamente elementos de juicio que toman las Comisiones para resolver. El asunto radica siempre entre el peticionante y la Junta Departamental mediante la opinión del Intendente. Los informes de los técnicos son elementos de juicio que la Junta toma para formarse un criterio sobre determinados aspectos. O sea que no es valedero hacer hincapié en informes de funcionarios municipales para variar el criterio del Cuerpo en determinados aspectos.-

Yo quisiera hacer moción de orden para que se vote de inmediato y sin más discusión este tema. Es una moción de orden.-

SEÑOR GARCIA.- Que sea nominal la votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya estaba pedido.-

Se va a proceder a la votación en forma nominal. Camejo (negativo), Ontaneda (negativo), Silva (afirmativo), Blás (afirmativo), Burgueño (afirmativo), Javier (negativo).-

SEÑOR JAVIER.- Quiero fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, puede hacerlo.-

SEÑOR JAVIER.- Yo no voto negativo por interés de nada, simplemente vuelvo a decir lo mismo que dije el otro día, aunque no les guste a algunos Ediles y muevan la cabeza. A mí me gustaría que salieran las cosas bien como se podría haber hecho.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Palomino (negativo), Ancheta (afirmativo), Sarmoria (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Fernández (afirmativo), Bianchi (afirmativo), De León (afirmativo), Alonsopérez (afirmativo), Amorín (afirmativo), Prior (afirmativo), Núñez (afirmativo), Melgarejo (afirmativo), González (negativo).-

a.f.r.

SEÑOR GONZALEZ.- Señor Presidente: voto negativo este expediente porque considero que la petición del gestionante fue hecha al Ejecutivo Comunal y el mismo, perfectamente, podría haber contestado este expediente sin necesidad de enviarlo a la Junta Departamental en principio y, posteriormente, el gestionante podría haber hecho otra gestión que no es esta.-

A nosotros se nos está pidiendo que digamos que sí a una modificación que perfectamente el Ejecutivo Comunal podría haber viabilizado, porque es de orden y la Ordenanza contempla ese tipo de modificaciones, pero esas modificaciones se pueden hacer si la empresa tiene posibilidades de construir en altura. Esas posibilidades no las tiene y me parece que no está bien que la Intendencia Municipal haga la gestión por el gestionante a esta Junta Departamental, porque si bien no lo hace directamente, aparentemente la Junta lo está entendiendo así.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa la votación nominal.-

Ruiz (afirmativo) y solicita fundamentar el voto.-

Puede hacerlo, es su derecho.-

SEÑORA RUIZ.- Señor Presidente: tengo mis dudas todavía, pero considero que tengo que apoyar a nuestros compañeros de la Comisión de Obras que para eso los hemos designado, confiando en sus criterios y lo voto afirmativo también por el bien de la sociedad.-

Sabemos que hay mucha falta de fuentes de trabajo y espero que la empresa, así como llamó a anotarse para trabajar, mantenga a esos obreros, a esos operarios que haya contratado en estos días y que no los cambie más adelante.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente: quiero que se corroboren las listas de Ediles suplentes y titulares.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se puede hacer mientras se continúa la votación.-

Continúa la votación nominal.-

Salazar (negativo), Vergara (afirmativo), Rivas (afirmativo), Jesús Macedo (negativo), De León (afirmativo), Romero (afirmativo), Blanco (afirmativo), Mesa (afirmativo), García (afirmativo), Zuasnabar (negativo) y se va a permitir fundamentar el voto desde la Presidencia porque está permitido.-

Quiero dejar constancia de que mi voto es negativo sin tener ningún tipo de relación ni con la empresa ni con los empresarios. Quiero dejar constancia de que mi voto es negativo y, por lo tanto, no me corresponderán las responsabilidades que pudieran suceder llegada la hora.-

SE VOTA: 22 en 30, AFIRMATIVO.-

Pasamos al Expediente que también está en reconsideración, el 24.303. Mientras tanto se está haciendo la corroboración de las líneas que solicitó la señora Edil.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se lea el informe y que se vote.-

(Se da lectura al informe de Comisión por Secretaría).-

a.l.t.f.-

"ACONSEJA: 1o.)prestar aprobación a la regularización solicitada para las construcciones realizadas en el padrón 4459 de las manzana 381 de Maldonado, al amparo del Decreto 3694/95; 2o.)dejar debida constancia en la resolución que esta Comisión no trata el tema de la habilitación del comercio allí existente por considerarlo fuera de sus competencias, como así tampoco entra en lo atinente a las denuncias que ello hubiere motivado; 3o.)siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos".-

No constan las firmas de los Ediles, están en el original.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Claro, las firmas constan en el original.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pide la palabra el Edil Rodrigo Blás.-

SEÑOR BLAS.- Vamos a solicitar que ese expediente vuelva a la Comisión de Obras porque hay dos situaciones dentro del mismo que no se dividen de la manera que entiendo que debían ser divididas: por una lado están las construcciones y por otro lado, la denuncia de la existencia de un comercio que no podría estar allí. Son dos cosas distintas y como tal deben ser tratadas.-

Si bien el informe separa una cosa de la otra hay Ediles que así no lo han entendido y que no han aprobado las construcciones en el sentir de que de hacerlo aprobaban también el comercio que allí funcionaba.-

Por eso, creo que es conveniente que vuelva a la Comisión, que la misma estudie el tema nuevamente y posiblemente desde allí se vuelva a enviar a la Intendencia a efectos de que separe las actuaciones, envíe a la Junta nuevamente el tema de la construcción y deje la denuncia por vía separada, como siempre debió estar. Jamás debió ingresar esa denuncia de un particular respecto de zonas comerciales, a ese expediente de regularización de obras.-

Por todo esto, solicito que vuelva el expediente a Comisión de Obras.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción. Corresponde votarla. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 17 votos en 22 - afirmativa.-

Continuamos con el Orden del Día de la Sesión de la fecha. Homenaje al Doctor Juan José Crottogini ante su reciente desaparición física.-

(Campana de orden).-

SEÑOR CESAR GARCIA.- Señor Presidente: una moción de orden. Solicitamos 10 minutos de cuarto intermedio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan cuarto intermedio de 10 minutos. Es de orden. Se está votando, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 17 votos en 18 - afirmativa.-

(Es la hora 22:54 minutos).-

(m.b.r.p.).-

(Es la hora 23:08 minutos; se levanta el cuarto intermedio).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número continúa la Sesión.-

-13-

Corresponde ahora darle curso al homenaje al doctor Juan José Crottogini ante su reciente desaparición física.-

Tiene la palabra el Edil Silva.-

SEÑOR SILVA.- Señor Presidente, compañeros Ediles: en la noche de hoy este honorable Cuerpo rinde homenaje -con el profundo agradecimiento del Frente Amplio de que tengamos la posibilidad de recordarlo en esta Sala- a una figura de gran estatura a nivel científico y, fundamentalmente, también a nivel de dirigencia política.-

Cuando un dirigente político logra una de las cosas más difíciles, ganarse el respeto, la consideración de los propios adversarios, estamos ante un ser humano que logró lo que muchos no pueden y, a veces, quedan en el camino ante la consideración pública.-

El doctor Crottogini fue un hombre unitario por excelencia dentro del Frente Amplio. Se me preguntaba poco antes de entrar a este recinto a qué línea pertenecía, sinceramente no lo supe responder, porque para mí el doctor Juan José Crottogini fue y seguirá siendo un hombre del Frente Amplio, un hombre de primera línea del Frente Amplio; hombre serio, responsable, de eterna consulta. Hombre socarrón, a veces, pero un político, un dirigente de enorme valía.-

La emoción que siento en este momento es real y tal vez las palabras no puedan ser compartidas por algún Edil de otro partido político, pero estoy seguro, convencido -y esto no es una irreverencia ni mucho menos- que están compartiendo mi sentimiento en este momento.-

Me remonto a la iniciación de esta fuerza política, allá por el año 71, aquí muy cerca, en la Plaza San Fernando de Maldonado escuché, como muy pocas veces, una pieza oratoria de formidable contenido. El doctor Juan José Crottogini no era ni lo fue nunca un político de barricada, sin ninguna duda fue un catedrático de la parte técnica, de la parte sentida de una pieza oratoria. Y fue acá en Maldonado, en esta misma Plaza de San Fernando.-

Cuando un dirigente es recordado a nivel nacional -y en esto sí estoy seguro que es a nivel nacional de cualquier partido político-, es que todos sentimos respeto y admiración por un ser humano con mayúsculas.-

Tal vez desde alguna nube muy grande, junto a otros políticos de otros partidos también, por qué no, pero hombres de grandiosidad, nos está señalando un camino a seguir. Y permítaseme creer en los ángeles, porque ¿cuántos niños trajo al mundo este médico? Muchísimos. El doctor Crottogini nos está marcando el camino para que esos niños y jóvenes que él trajo a este mundo tengan un país, una sociedad que sea solidaria, fraterna y justa.-

Muchas gracias.-

c.i.-

SEÑORA ONTANEDA.- Que las palabras del Edil preopinante sean elevadas al Comité Central del Frente Amplio, la familia del Dr. Crottogini y al Frente Amplio Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a votar, quienes estén por la afirmativa...

SE VOTA: UNANIMIDAD, Afirmativa, 20.-

Asuntos Varios; Expediente 24.153.-

-14-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.153: Intendencia Municipal remite proyecto de decreto exonerando a los organizadores de competencias hípicas hasta un 50% de los impuestos establecidos en el Decreto 3178, artículos 2, 11 y 12.-

Hay un informe de la Comisión de Legislación que dice así:

(Se lee el informe de la Comisión de Legislación).-

Previamente hay un informe de Presupuesto, no sé si quieren que les lea los dos...

Comienzo con el de Presupuesto.-

(Se lee el informe de la Comisión de Presupuesto y Hacienda).-

LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA ACONSEJA:

1º) Adjuntar al presente expediente la nota remitida por el contador Amorín, representante del Jockey Club San Fernando de fecha 13 de mayo del corriente.-

2º) Emitir su dictamen favorable a la sanción del proyecto de decreto en la forma propuesta por el Ejecutivo Comunal.-

3º) Por la Mesa del Cuerpo sigan estas actuaciones a consideración de la Comisión de Legislación por las razones expuestas en el Resultando del presente mensaje.-

Este informe es del 10 de junio del 96.-

Hay un informe del 25 de setiembre del 96 que dice:

(Se lee el informe de la Comisión de Legislación).-

LA COMISION DE LEGISLACION ACONSEJA: La aprobación del presente proyecto de decreto.-

Art. 1º) Exonérase a los organizadores de competencias hípicas hasta de un 50% (cincuenta por ciento) de los impuestos establecidos en los artículos 2, 11 y 12 del Decreto 3178.-

Art. 2º) La exoneración prevista en el artículo anterior beneficiará sólo a aquellas instituciones declaradas de interés departamental que realicen actividades hípicas durante todo el año.-

Art. 3º) La exoneración deberá gestionarse antes del 31 de diciembre del ejercicio anterior al que se pretende exonerar, acreditándose los extremos formales que establece la reglamentación.-

Art. 4º) Siga al Ejecutivo Departamental, declárese urgente.-

Firman por la Comisión de Legislación el Esc. Francisco Mesa Borrallo, Gerardo Núñez y Rudy Prior.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

Que se vote solicitan varios señores Ediles; por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: UNANIMIDAD, Afirmativa, 24.-

SEÑOR SECRETARIO.- Hay una nota de la Comisión del Orden del Día que comunica al Cuerpo la inclusión en esta Sesión del expediente 24.593: Asistencial Médica Departamental solicita se declare de interés departamental la Jornada de Imagenología en Patologías Mamarias que habrá de realizarse el día 19 del corriente en Punta del Este.-

Firman por la Comisión los Ediles Rudy Prior, Daniel Ancheta y Dante Bazzano.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si hay mayoría se tratará al final del Orden del Día.-

Nos piden que se vote...

SE VOTA: UNANIMIDAD, 21, Afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 22.515: Vecinos de San Carlos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Pardiñas.-

SEÑOR PARDIÑAS.- Señor Presidente: este expediente que viene ahora, nosotros vamos a solicitar que vuelva a Comisión, porque la Comisión de Nomenclatura en el año anterior, el año pasado, resolvió que no se cambien nombres de calles.-

d.m.p.m.-

La Comisión estuvo estudiando este tema de San Carlos y no teníamos en aquel momento otras calles para desafectar, otra calle donde el nombre que se desafectaba ubicarlo.-

Pero de ese estudio que se hizo la semana próxima pasada de los planos de San Carlos surgió que hay algunas calles que aún no están con el nomenclátor completo; por lo tanto, vamos a solicitar que vuelva a Comisión para que procedamos a estudiar esto y poder salvar esta omisión, por decirlo de alguna manera.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 23 votos.-

Expediente 24.519...

Sí, tiene la palabra Escribano Mesa.-

SEÑOR MESA.- El expediente que entró por la Comisión es que se declare de Interés Departamental y vence el día 19. Yo pediría si no lo podríamos tratar inmediatamente dado que tenemos muchos temas y corremos el peligro de quedarnos sin número; si no, perdería actualidad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En realidad, ya se había votado.-

SEÑOR MESA.- Pero no se le estableció lugar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se votó que quedara en el último lugar del Orden del Día.-

SEÑORA C. PEREZ.- Que se reconsidere.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se puede reconsiderar...

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote la reconsideración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote la reconsideración; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

SEÑORA C. PEREZ.- Que se reconsidere de inmediato.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se solicita que se trate sobre tablas. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 25 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.593: Asistencial Médica Departamental solicita se declare de Interés Departamental la jornada de imagenología en patología mamaria que habrá de realizarse el día 19 de los corrientes en Punta del Este.-

La solicitud dice así:

(Se lee).-

Firma el Doctor Elbio Rivero, Jefe de Servicio de Radiología.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios señores Ediles..., pide la palabra el Edil Rodrigo Blás.-

SEÑOR BLAS.- Simplemente para recordarle a la Mesa que debido al tema científico que se trata, tratar de hacer cumplir a los organizadores lo que resolvió en su momento la Junta Departamental respecto a la beca de algún estudiante del departamento. Si bien los tiempos son medios cortos, que se procure el cumplimiento de esa resolución.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto. Falta darle lectura al informe de la Comisión...

SEÑOR SECRETARIO.- El informe de la Comisión de Legislación del 11 de octubre del 96 dice:

(Se lee).-

ACONSEJA: declarar de Interés Departamental la jornada de imagenología en patología mamaria que se realizará en Punta del Este el próximo 19 de octubre.-

Firman los señores: Escribano Francisco Mesa, Rudy Prior y Gerardo Núñez.-

SEÑORA C. PEREZ.- Que se vote.-

(m.a.d.f.).-

SEÑOR BARRAN.- Voy a pedir votación nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- De León (afirmativo), Lazo (afirmativo), Blanco (afirmativo), Mesa (afirmativo), Pérez Abreu (afirmativo), García (afirmativo), Cabrera (afirmativo), Ruiz (afirmativo), C. Pérez (afirmativo), Alonsopérez (afirmativo), Pardiñas (afirmativo), Blás (afirmativo), González (afirmativo), Núñez (afirmativo), Prior (afirmativo), Ancheta (afirmativo), Sarmoria (afirmativo), Fernández (afirmativo), Vega (afirmativo), Camejo (afirmativo), Barrán (afirmativo), Ontaneda (afirmativo), Clavijo (afirmativo), Javier (afirmativo), Palomino (afirmativo) y Zuasnabar (afirmativo).-

SE VOTA: Unanimidad, 26 votos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa informa que estaba debidamente constituido el Cuerpo cuando se procedió a la votación que usted solicitó, Edil Ontaneda.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 24.519. Liga de Fomento y Turismo de Punta del Este solicita se declaren de Interés Departamental los eventos programados con motivo de la celebración del Día Internacional del Turismo a desarrollarse el 27 de setiembre de 1996.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí está mal compuesto el Cuerpo. Hay un Edil más de la bancada nacionalista que no puede pasar de 16.-

SEÑOR ALONSOPEREZ.- Una pequeña interrupción al secretario. Creo que no vale la pena leer un expediente en que el evento ya pasó. Era el 27 de setiembre. Sugeriría que la Mesa le dé el trámite correspondiente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay que votarlo porque pasó al Cuerpo. Se propone el archivo del expediente. Quienes estén por la afirmativa... Se está votando.-

SE VOTA: 19 en 21 afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 24.450. Intendencia Municipal solicita se declare de Interés Departamental el proyecto denominado EPITUR (iniciativa de la Comisión de Turismo).-

(Se lee:).-

LA COMISION DE LEGISLACION ACONSEJA: conceder anuencia para declarar de interés departamental el proyecto denominado EPITUR, considerando que la propuesta remite importancia de interés para nuestro departamento. Siguen firmas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se encuentra a consideración. Tiene la palabra el Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Quiero saber que significa EPITUR.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La sigla EPITUR es Encuentro de Promoción Integrada Turístico Regional.-

Tiene la palabra el Edil González.-

SEÑOR GONZALEZ.- Quería aclarar que en el Orden del Día dice iniciativa de la Comisión de Turismo y no es iniciativa de la Comisión de Turismo. Se presenta a la Comisión el proyecto de EPITUR y la Comisión de Turismo aconseja el pase al Ejecutivo Comunal.-

a.f.r.

El Ejecutivo Comunal toma iniciativa en este tema, según surge del expediente, cosa que se puede leer si fuera posible.-

(Se da lectura al Mensaje del Intendente a través de Secretaría).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sigue a consideración.-

Tiene la palabra el Edil Barrán.-

SEÑOR BARRAN.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicita un señor Edil. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 24 votos afirmativos, UNANIMIDAD.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.504. Intendencia Municipal solicita anuencia para proceder al hermanamiento de Maldonado con la ciudad de Cancún, en México.-

(Se da lectura al informe de la Comisión de Legislación).-

LA COMISION ACONSEJA: "Conceder la anuencia solicitada en autos para proceder con la firma del hermanamiento con la ciudad de Cancún en México". Firman los señores Ediles: F. Mesa, R. Prior y G. Núñez.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración. Que se vote solicita un señor Edil. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 votos afirmativos, UNANIMIDAD.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.007. Ernesto Hermida y otro, en representación de los titulares de las unidades 23/302, 23/304 y 23/306 del Edificio Porto Santo, manzana 6 de Punta del Este, solicitan permiso para regularizar obras efectuadas en área de azotea, Decreto 3694.-

(Se da lectura al informe de Comisión de Obras).-

LA COMISION ACONSEJA: "1º) Prestar su aprobación para regularizar las obras realizadas en el nivel de azotea de las unidades 23/302, 23/304 y 23/306 de la manzana 6 de Punta del Este, al amparo del Decreto 3694/95. 2º) Aplicar los recargos del caso correspondientes en un todo de acuerdo a lo establecido por el Decreto al cual se ampara la propuesta. 3º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos".- Firman los señores Ediles: J. Alonsopérez, M. Romero, R. Prior y W. Camejo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración. Que se vote solicita un señor Edil. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 21 en 22 votos, AFIRMATIVO.-

a.l.t.f.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.499: Gerardo Cardozo y otros, s/permiso para regularizar obra en padrón 2456, manzana 235 de Maldonado.-

(Se lee el informe de Comisión de Obras Públicas).-

"ACONSEJA: 1o.)prestar aprobación para la regularización de las obras realizadas en el padrón 2456 de la manzana 235 de Maldonado, al amparo del 3694/95, aplicando una vez las tasas por 49,58 metros cuadrados en la categoría D; 2o.) en cuanto a la ocupación de retiro frontal el mismo guardará las condiciones de precario y revocable, sin derecho a indemnización, dejándose constancia en el certificado de final de obras; 3o.)siga a la Intendencia Municipal a sus efectos".-

Firman los Ediles Joaquín Alonsopérez, Miguel Romero, Rudy Prior y Walter Camejo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 votos - unanimidad - afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.500: Nuble Reggio s/permiso para regularizar obras en padrón 2404, manzana 724 de Piriápolis.-

(Se lee el informe de Comisión de Obras Públicas).-

"ACONSEJA: 1o.)prestar aprobación para regularizar las obras realizadas en el padrón 2404, manzana 724 de Piriápolis, al amparo del Decreto 3694/95; 2o.)cobrar tasas y una vez los recargos de las tasas por 218,35 metros cuadrados en la categoría D, Vivienda; 3o.)siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos".-

Firman los Ediles Joaquín Alonsopérez, Miguel Romero, Rudy Prior y Walter Camejo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Se está votando.-

SE VOTA: 25 votos - unanimidad - afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.501: Giovanna Chiossi s/permiso para regularizar obra en padrón 16473, manzana 1793 de Maldonado.-

(Se lee el informe de Comisión de Obras Públicas).-

"ACONSEJA: 1o.)prestar aprobación para regularizar las obras realizadas en el padrón 16473, manzana 1793, al amparo del Decreto 3694/95; 2o.)se condiciona la aprobación a que la misma, en lo que refiere a la ocupación de retiro frontal, sea en carácter precario y revocable, sin derecho a indemnización, dejándose constancia en el certificado de final de obra; 3o.)siga a la Intendencia Municipal a sus efectos".-

Firman los Ediles Joaquín Alonsopérez, Miguel Romero, Rudy Prior y Walter Camejo.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando.-

SE VOTA: 24 votos - unanimidad - afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.502: Ana María Rumi s/permiso para regularizar obra en padrón 1306, manzana 526 de Punta del Este.-

(Se lee el informe de Comisión de Obras Públicas).-

(m.b.r.p.).-

LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS ACONSEJA: 1º) Conceder autorización para regularizar las obras realizadas en el padrón 5217 de la manzana 1040 de Maldonado al amparo del Decreto 3694/95.-

2º) Cobrar las tasas y una vez el recargo de las mismas por 16.50 metros cuadrados en categoría C.-

Firman: J.Alonsopérez, M.Romero, R.Prior y W.Camejo.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Un segundo por favor.-

(Dialogados en la Mesa).-

(Intervención de la señora Edila Cristina Pérez).-

SEÑORA PEREZ.- Se leyó mal el número del expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. Se anunció un expediente y se leyó el informe de otro.-

SEÑOR SECRETARIO.- La carátula es igual.-

SEÑOR PRESIDENTE.- De tal manera, habiéndolo advertido, vamos a dar lectura al que corresponde, al 24.502.-

(Se lee:).-

LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS ACONSEJA: 1º) Prestar aprobación para regularizar las obras a realizarse en el padrón 1306 de la manzana 526 de Punta del Este al amparo del Decreto 3694/95.-

2º) Aplicar tasas y una vez recargo de tasas por 35.57 metros cuadrados en la categoría C, Viviendas.-

Firman: J.Alonsopérez, M.Romero, R.Prior y W.Camejo.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración. Que se vote. Se está votando.-

SE VOTA: 24 - Afirmativo - Unanimidad -

Expediente Nº 24.526.- Ricardo Montero y otra solicitan permiso para regularizar obra en padrón 5217, manzana 1040 de Maldonado (Decreto 3694). (Q. Esp. 3/5 de votos).-

SEÑORA PEREZ.- De ese ya se leyó el informe. Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Porque se leyó el informe, solicitan que se vote. Sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 24 en 24 - Unanimidad - Afirmativa -

SEÑOR BARRAN.- Señor Presidente, voy a pedir trámite urgente para todos los expedientes. Si fuera tan amable.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Debe votarse. Quienes estén por la afirmativa.-

¿Para todos los tratados este día?

SEÑOR BARRAN.- Sí señor.-

SE VOTA: 23 en 24 - Afirmativa -

Expediente Nº 24.525.- Miguel Solari solicita permiso para regularizar obras (canchas de tenis) en padrón 7068, manzana 725 de Punta del Este. (Q. Esp. 3/5 de votos).-

(Se lee:).-

LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS ACONSEJA: 1º) Conceder autorización para regularizar las obras realizadas en el padrón 7068, manzana 725 de Punta del Este, condicionando que la ocupación de retiro frontal lo sea con carácter precario y revocable sin derecho a indemnización, dejando constancia en el certificado de final de obras.-

2º) Aplicar un recargo de 10 veces las tasas por 41,40 metros cuadrados en categoría Tinglado y 10 veces por 3,45 metros cuadrados en categoría E.-

Firman: J.Alonsopérez, M.Romero, R.Prior y W.Camejo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan. Sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 24 en 25 - Afirmativa -

No habiendo más asuntos que tratarse se da por teminada la Sesión.-

(Es la hora 23: 45 minutos).-

c.i.-

Esc. Pedro Zuasnabar

Presidente

Hugo Pérez Segovia

Secretaría General

Juan Pedro Salazar

Director de Taquígrafos

María Desanttis

Jefa de Taquígrafos